• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Relações] Simetria, Assimetria e Transitividade

[Relações] Simetria, Assimetria e Transitividade

Mensagempor raymondtfr » Ter Nov 25, 2014 14:53

O livro que estou lendo diz o seguinte:

- Simetria
1) \Re diz-se simétrica se, e somente se, quando (a; b)\in \Re. Isto é:
a\Re b \Rightarrow b\Re a
Uma relação \Re sobre um conjunto A não é simétrica se existirem a e b em A, a\neq b, tais que (a; b) \in \Re e (b; a) \not\in \Re.

Até encima tudo bem...

- Transitividade
2) \Re diz-se transitiva se, e somente se, quando (a; b) \in \Re e (b; c) \in \Re, então (a; c) \in \Re.Isto é:
a \Re b e b \Re c) \Rightarrow a \Re c

Aqui vem uma dúvida:
Mas neste exemplo:
a) Seja A = {a; b; c}. A relação sobre A:
\Re = {(a; b), (c; b), (b; a), (a; c)}
Diz que não é transitiva, pois (c; b) \in \Re e (b; a) \in \Re, mas (c; a) \not\in \Re.

DÚVIDA 01 (a): Mas (a; c) \in \Re, (c; b) \in \Re, então (a; b) \in \Re, portanto é transitiva, estou certo?

- Antissimetria
3) \Re diz-se antissimétrica se, e somente se, quando (a; b) \in \Re e (b; a) \in \Re, então, a = b. Isto é:
(a \Re b e b \Re a) \Rightarrow a = b

Mas neste exemplo:
b) Seja A = {1; 2; 3; 4}. A relação sobre A.
\Re ={(1; 3), (4; 2), (4; 4), (2; 4)}
não é antissimétrica, pois (4; 2) \in \Re e também (2; 4) \in \Re.

DÚVIDA 02 (b): Eu entendi o exemplo "b)", pois com os elementos (4; 2) e (2; 4) a relação é obviamente simétrica, porém, o que eu não entendo é a definição dado pelo livro sobre a Antissimetria, que diz que (a \Re b e b \Re a) \Rightarrow a = b. Eu não entendo quando ele diz que a = b, embora num exemplo envolvendo "conjunto de conjuntos" eu tenha entendido perfeitamente.

Agradeço desde já! :-D
raymondtfr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 12
Registrado em: Sex Out 31, 2014 23:07
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: [Relações] Simetria, Assimetria e Transitividade

Mensagempor adauto martins » Ter Nov 25, 2014 15:55

1)
\Re:AXAtal q. \Re=={(a,b),(c,b),(b,a),(a,c)}...aqui \Re\subset AXA={(a,a),(a,b),(a,c),(b,b),(b,a),(b,c),(c,a),(c,b),(c,c)},pela a definiçao de \Re,(c,a)nao pertence a \Re,mas pertence a AXA...,logo a relaçao de transitividade em \Re,nao tem o elemento (c,a)...
2)
\Re\subset AXA={(1,1),(1,2),(1,3),(1,4),(2,1),(2,2),(2,3),(2,4),(3,1),(3,2),(3,3),(3,4),(4,1),(4,2),(4,3),(4,4)},q. contem o conjunto antisemtrico q. eh={(1,1),(2,2),(3,3),(4,4)},logo...os elementos (2,4),(4,2) pertencentes a \Re,sao simetricos,mas nao antisemtricos,pois nao sao iguais 2\neq 4...
adauto martins
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1171
Registrado em: Sex Set 05, 2014 19:37
Formação Escolar: EJA
Área/Curso: matematica
Andamento: cursando

Re: [Relações] Simetria, Assimetria e Transitividade

Mensagempor raymondtfr » Ter Nov 25, 2014 16:56

adauto martins escreveu:1)
\Re:AXAtal q. \Re=={(a,b),(c,b),(b,a),(a,c)}...aqui \Re\subset AXA={(a,a),(a,b),(a,c),(b,b),(b,a),(b,c),(c,a),(c,b),(c,c)},pela a definiçao de \Re,(c,a)nao pertence a \Re,mas pertence a AXA...,logo a relaçao de transitividade em \Re,nao tem o elemento (c,a)...
2)
\Re\subset AXA={(1,1),(1,2),(1,3),(1,4),(2,1),(2,2),(2,3),(2,4),(3,1),(3,2),(3,3),(3,4),(4,1),(4,2),(4,3),(4,4)},q. contem o conjunto antisemtrico q. eh={(1,1),(2,2),(3,3),(4,4)},logo...os elementos (2,4),(4,2) pertencentes a \Re,sao simetricos,mas nao antisemtricos,pois nao sao iguais 2\neq 4...

Então quer dizer que minha suposição: "DÚVIDA 01 (a): Mas (a; c) \in \Re, (c; b) \in \Re, então (a; b) \in \Re, portanto é transitiva, estou certo?" está errada?

Valeu!
raymondtfr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 12
Registrado em: Sex Out 31, 2014 23:07
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: [Relações] Simetria, Assimetria e Transitividade

Mensagempor adauto martins » Ter Nov 25, 2014 17:15

R e transitiva com relaçao aos elementos de R,(a,c),(c,b),(a,b) pertencem a R,entao ha transitividade em aRc e cRb e aRb...esta correto como vc fez...mas se fosse cRb,bRa nao implica cRa,pois (c,a) nao pertence a R,logo nao ha transitividade em R p/(c,a)
adauto martins
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1171
Registrado em: Sex Set 05, 2014 19:37
Formação Escolar: EJA
Área/Curso: matematica
Andamento: cursando

Re: [Relações] Simetria, Assimetria e Transitividade

Mensagempor raymondtfr » Ter Nov 25, 2014 17:37

Ah tah, entendi. Obrigado por sanar minhas dúvidas.
raymondtfr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 12
Registrado em: Sex Out 31, 2014 23:07
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado


Voltar para Funções

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?