por Victor Mello » Dom Nov 17, 2013 12:20
Galera, eu estava tentando esboçar o gráfico da função
![g(x)= x\sqrt[]{8-x^2} g(x)= x\sqrt[]{8-x^2}](/latexrender/pictures/e8a3330ca09c0e12b4eae49c47c1c07e.png)
. E tuda estava dando certo.
Derivei essa função e achei os pontos críticos, que são x=2 ou x=-2 e também
![x=2\sqrt[]{2} x=2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/c22be52eb8f4f0951d1e50d52bfa1c09.png)
ou
![x=-2\sqrt[]{2} x=-2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/19cf3cc91a175abf29a643f20739bf15.png)
Feito isso, eu derivei novamente essa função (no caso a segunda derivada) para verificar se os pontos críticos são pontos de máximo ou ponto de mínimo. E pelo que calculei, o x=2 é o ponto de máximo (segunda derivada é negativa) e também côncavo para baixo, e x=-2 é o ponto de mínimo (segunda derivada é positiva) e também côncavo para cima. Mas para
![x=2\sqrt[]{2} x=2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/c22be52eb8f4f0951d1e50d52bfa1c09.png)
e
![x=-2\sqrt[]{2} x=-2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/19cf3cc91a175abf29a643f20739bf15.png)
a segunda derivada não existe (joguei tudo pela calculadora pois é muito trabalho fazer tudo a mão), então não podemos afirmar nada se esses pontos são de máximo ou de mínimo. Mas eu sei que o x=0 é o ponto de inflexão, pois a segunda derivada é nula para esse ponto.
OBS: deu muito trabalho para derivar essa função, pois é uma função polinominal junto com a raíz. Isso vira um jogo de regra da cadeia.
Feito isso eu esbocei o gráfico e ficou assim:
Mínimo local em x=-2 máximo local em x=2
Porém, o gabarito deu também que tem máximos e mínimos absolutos que é x=2 e x=-2 respectivamente, e máximo local em
![x=-2\sqrt[]{2} x=-2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/19cf3cc91a175abf29a643f20739bf15.png)
e mínimo local em
![x=2\sqrt[]{2} x=2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/c22be52eb8f4f0951d1e50d52bfa1c09.png)
, além de x=2 e x=-2 que achei. Eu não entendi o motivo da existência de extremos absolutos, transferi tudo para o software gráfico e esse gráfico ficou muito parecido com o meu, e o gabarito está dizendo que faltou alguma coisa. Alguém poderia me ajudar a verificar esse misterioso gráfico? Eu Agradeço se alguém puder
Abraço.
- Anexos
-

-
Victor Mello
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 23
- Registrado em: Dom Nov 03, 2013 17:29
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia da computação.
- Andamento: cursando
por e8group » Dom Nov 17, 2013 15:39
A função

é contínua no intervalo fechado
![[-2\sqrt{2},2\sqrt{2}] = I [-2\sqrt{2},2\sqrt{2}] = I](/latexrender/pictures/9028607782c52a25f1db8c13519da1e9.png)
(Este é o maior intervalo para o qual a função está definida) ,então pelo Teorema de Weierstrass está função possui um valor máximo absoluto e mínimo absoluto em

.
É bem provável que esta função assuma valor máximo/mínimo absoluto nos pontos do extremo do intervalo ou nos pontos críticos encontrados.
Basta comparar a imagens destes pontos (críticos e dos extremos do intervalo) por

,verificando quais são maiores ,menores .
OBS .: Observe que a função não está definida para pontos fora do intervalo I , pois, pontos tomados em

são levados em imagem complexas por

e estamos trabalhando com funções cujo domínio e contra-domínio são subconjuntos de

.
Portanto deve corrigir o esboço do gráfico .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Victor Mello » Dom Nov 17, 2013 16:35
Ahhh é verdade! Nem tinha percebido que o domínio dessa função também varia de
![-2\sqrt[]{2} -2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/bb6c4660bf6dc02d8eecc072ac83bf97.png)
para
![2\sqrt[]{2} 2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/202687598843121ee5b0808a42feb662.png)
. Então quer dizer que os pontos críticos
![-2\sqrt[]{2} -2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/bb6c4660bf6dc02d8eecc072ac83bf97.png)
e
![2\sqrt[]{2} 2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/202687598843121ee5b0808a42feb662.png)
também são extremos dos intervalos? Agora clareou um pouco, pois já que o intervalo do domínio é dessa forma, então realmente os extremos absolutos são x=-2 e x=2. Agora quero entender: Já que o intervalo do domínio é assim, eu ainda não estou enxergando de onde veio os pontos de máximo e mínimo local em
![-2\sqrt[]{2} -2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/bb6c4660bf6dc02d8eecc072ac83bf97.png)
e
![2\sqrt[]{2} 2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/202687598843121ee5b0808a42feb662.png)
respectivamente, é o que o gabarito mostrou. A imagem desses pontos é zero, e dos pontos críticos 2 e -2 são: 4 e -4 respectivamente. Mas valeu pelo detalhe.
-
Victor Mello
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 23
- Registrado em: Dom Nov 03, 2013 17:29
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia da computação.
- Andamento: cursando
por e8group » Dom Nov 17, 2013 18:54
Não é possível determinar intervalos abertos

contendo um dos extremos do intervalo

,então como tais pontos são considerados extremos locais ?
Observe que se

fosse ponto de máximo local de

então existiria uma vizinhança

de

(i.e, um intervalo aberto

contendo

) tal que

, mas acontece que não existe esta vizinhança

de

.Pelo mesmo argumento ,pode-se concluir que

não é mínimo local .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Victor Mello » Dom Nov 17, 2013 19:16
Pois é... Eu estava suspeitando isso. Puxa, os extremos do domínio é só para limitar uma função e ponto não tem como esses extremos serem extremos locais. Então para mim, o gabarito só pode estar errado. Na verdade então só tem x=2 e x=-2 como extremos locais, assim como absolutos, pois justamente o domínio varia de
![-2\sqrt[]{2} -2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/bb6c4660bf6dc02d8eecc072ac83bf97.png)
até
![2\sqrt[]{2} 2\sqrt[]{2}](/latexrender/pictures/202687598843121ee5b0808a42feb662.png)
num intervalo fechado.
-
Victor Mello
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 23
- Registrado em: Dom Nov 03, 2013 17:29
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia da computação.
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Derivadas] Interpretação de derivadas e funções
por vinik1 » Qua Out 12, 2011 16:03
- 5 Respostas
- 7247 Exibições
- Última mensagem por vinik1

Qui Out 13, 2011 10:48
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Derivadas das funções
por Luna » Ter Out 27, 2009 14:41
- 1 Respostas
- 2105 Exibições
- Última mensagem por Molina

Ter Out 27, 2009 17:06
Funções
-
- Derivadas de Funções
por METEOS » Qua Mai 07, 2014 17:20
- 1 Respostas
- 1571 Exibições
- Última mensagem por Russman

Qua Mai 07, 2014 19:54
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Derivadas de funções Exponenciais
por Ana Maria da Silva » Dom Jun 30, 2013 13:33
- 3 Respostas
- 4014 Exibições
- Última mensagem por Molina

Sex Jul 12, 2013 22:27
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Ajuda - Funções derivadas
por METEOS » Dom Mai 18, 2014 14:01
- 0 Respostas
- 1101 Exibições
- Última mensagem por METEOS

Dom Mai 18, 2014 14:01
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.