• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Tópico de análise: determinação de campo de quadrado inverso

Tópico de análise: determinação de campo de quadrado inverso

Mensagempor ant_dii » Qui Dez 01, 2011 03:10

Bom pessoal, este problema não é do ensino médio e nem é muito simples de resolver ( se o fosse eu já teria conseguido).
Terei que apresentá-lo resolvido semana que vem e já tem uns 5 dias que to quebrando a cabeça...
O problema é o seguinte:

Provar que se divF e rot F são nulos, então F é um campo de quadrado inverso.

Eu acredito que há um erro no enunciado, que o que realmente vale é a recíproca, pois no caso do enunciado acima podemos ter divF e rot F nulos, porém F um campo constante qualquer e não necessariamente (como indica) um campo de quadrado inverso :

Provar que se F é um campo de quadrado inverso, então divF e rot F são nulos.

Já tentei de várias formas, até mesmo usando o Teorema de Gauss (Teorema da divergência) e o teorema de Stokes, mas não sei como proceder.
Se o enunciado estiver correto, eu acredito que o problema seja simples de resolver mas queria que me ajudassem a encontrar a melhor resposta...
Desde já agradece quem se disponibilizar.
Só os loucos sabem...
ant_dii
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 129
Registrado em: Qua Jun 29, 2011 19:46
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: matemática
Andamento: formado

Re: Tópico de análise: determinação de campo de quadrado inv

Mensagempor LuizAquino » Sex Dez 02, 2011 16:37

ant_dii escreveu:Provar que se div F e rot F são nulos, então F é um campo de quadrado inverso.


ant_dii escreveu:Eu acredito que há um erro no enunciado (...)
podemos ter div F e rot F nulos, porém F um campo constante qualquer e não necessariamente (como indica) um campo de quadrado inverso (...)


Ok.

ant_dii escreveu:(...) o que realmente vale é a recíproca:
Provar que se F é um campo de quadrado inverso, então div F e rot F são nulos.


ant_dii escreveu:Já tentei de várias formas, até mesmo usando o Teorema de Gauss (Teorema da divergência) e o teorema de Stokes, mas não sei como proceder.

Se F é um campo de quadrado inverso (em três dimensões), então ele tem o formato:

F(x,\,y,\,z) = \frac{c}{\left(x^2+y^2+z^2\right)^\frac{3}{2}}\left(x\vec{i} + y\vec{j} + z\vec{k}\right) ,

com c uma constante real.

Considerando que F = \left(F_1,\, F_2,\, F_3\right) , temos que:

F_1 = \frac{cx}{\left(x^2+y^2+z^2\right)^\frac{3}{2}}

F_2 = \frac{cy}{\left(x^2+y^2+z^2\right)^\frac{3}{2}}

F_3 = \frac{cz}{\left(x^2+y^2+z^2\right)^\frac{3}{2}}

Calculando o divergente, temos que:

\textrm{div}\, F = \nabla \cdot F = \frac{\partial F_1}{\partial x} + \frac{\partial F_2}{\partial y} + \frac{\partial F_3}{\partial z}

Agora calcule as derivadas parciais e efetue a soma. Você irá obter que \textrm{div}\, F = 0 .

Calculando o rotacional, temos que:

\textrm{rot}\, F = \nabla \times F = \left(\frac{\partial F_3}{\partial y} - \frac{\partial F_2}{\partial z}\right)\vec{i}+\left(\frac{\partial F_1}{\partial z} - \frac{\partial F_3}{\partial x}\right)\vec{j}+\left(\frac{\partial F_2}{\partial x} - \frac{\partial F_1}{\partial y}\right)\vec{k}

Agora calcule as derivadas parciais e efetue as subtrações. Você irá obter que \textrm{rot}\, F = \vec{0} .
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: Tópico de análise: determinação de campo de quadrado inv

Mensagempor ant_dii » Sáb Dez 03, 2011 01:40

Boa noite Luiz...
Obrigado pela disponibilidade...
Só incomodando um pouco novamente, quanto ao primeiro enunciado

Provar que se div F e rot F são nulos, então F é um campo de quadrado inverso.


o que você me diz? Realmente esta errado ou esta simplesmente incompleto. Do meu ponto de vista esta incompleto sendo então necessário acrescentar que isso vale exceto quando F é constante ou nulo, mas não sei ainda se resolve pois ainda não consegui provar.

Conversei com um professor e ele me mostrou uma identidade interessante vinda do fato de que div F e rot F são nulos. Vejamos, como você colocou acima:

div F = \nabla \cdot F = \frac{\partial F_1}{\partial x}+\frac{\partial F_2}{\partial y} + \frac{\partial F_3}{\partial z}=0

e

rot F =0 \Rightarrow \frac{\partial F_3}{\partial y} = \frac{\partial F_2}{\partial z}, \qquad \frac{\partial F_1}{\partial z} = \frac{\partial F_3}{\partial x}, \qquad \frac{\partial F_2}{\partial x} = \frac{\partial F_1}{\partial y}

Fazendo

\frac{\partial^2 F_1}{\partial x^2}+\frac{\partial^2 F_2}{\partial y \partial x} + \frac{\partial^2 F_3}{\partial z \partial x}=0

e

\frac{\partial^2 F_1}{\partial z^2} = \frac{\partial^2 F_3}{\partial x \partial z} \quad \mbox{e} \quad \frac{\partial^2 F_2}{\partial x \partial y} = \frac{\partial^2 F_1}{\partial y^2}

De onde,

\frac{\partial^2 F_1}{\partial x^2}+ \frac{\partial^2 F_1}{\partial z^2} +  \frac{\partial^2 F_1}{\partial y^2}=0

que é a equação de Laplace em três dimensões, que esta estritamente ligada com o conceito de função potencial de campo de quadrado inverso, na verdade esta equação acima é satisfeita pelo campo de quadrado inverso F=\frac{\textbf{r}}{|\textbf{r}|^3}.

E agora o que você acha que devo fazer??
Obrigado desde já.
Só os loucos sabem...
ant_dii
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 129
Registrado em: Qua Jun 29, 2011 19:46
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: matemática
Andamento: formado

Re: Tópico de análise: determinação de campo de quadrado inv

Mensagempor LuizAquino » Sáb Dez 03, 2011 11:16

ant_dii escreveu:
Provar que se div F e rot F são nulos, então F é um campo de quadrado inverso.


o que você me diz? Realmente esta errado ou esta simplesmente incompleto.

Do meu ponto de vista esta incompleto sendo então necessário acrescentar que isso vale exceto quando F é constante ou nulo, mas não sei ainda se resolve pois ainda não consegui provar.


Mesmo que F não seja constante, ainda podemos ter o divergente e o rotacional de F nulos, mas de modo que F não seja um campo de quadrado inverso.

Por exemplo, considere F(x,\, y,\, z\,) = (y+z)\vec{i} + x\vec{j} + x\vec{k} . Note que \textrm{div}\, F = 0 e \textrm{rot}\, F = \vec{0}, mas F não é constante e não é um campo de quadrado inverso.

ant_dii escreveu:De onde,

\frac{\partial^2 F_1}{\partial x^2}+ \frac{\partial^2 F_1}{\partial z^2} + \frac{\partial^2 F_1}{\partial y^2}=0

que é a equação de Laplace em três dimensões, que esta estritamente ligada com o conceito de função potencial de campo de quadrado inverso, na verdade esta equação acima é satisfeita pelo campo de quadrado inverso F=\frac{\textbf{r}}{|\textbf{r}|^3}.


Note que essa equação também é satisfeita para outros campos F que não são de quadrado inverso. Por exemplo, ela é satisfeita para o mesmo F dado acima: F(x,\, y,\, z\,) = (y+z)\vec{i} + x\vec{j} + x\vec{k} .
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: Tópico de análise: determinação de campo de quadrado inv

Mensagempor ant_dii » Sáb Dez 03, 2011 11:39

Luiz,
Obrigado novamente.

A questão é que de fato a função potencial do campo de quadrado inverso satisfaz a equação acima (equação de Laplace).
Ela tem uma condição sobre sua formulação, a de que a função tem que ser duplamente diferenciável e contínua, ou seja, tem que pertencer ao conjunto das funções de classe C^2.

Mas já entendi e encontrei um caminho para apresentar a resolução do problema.

Muito obrigado mesmo por disponibilizar seu tempo.
Até mais.
Só os loucos sabem...
ant_dii
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 129
Registrado em: Qua Jun 29, 2011 19:46
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: matemática
Andamento: formado


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.