por Claudin » Sex Jun 03, 2011 15:31
Não consegui chegar a resolução do exercício.
Quem puder ajudar, favor postar a resolução.
Obrigado
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sex Jun 03, 2011 23:38
Esse exercício está mal formulado.
Note, por exemplo, que temos a parcela
.
Além disso, o limite está sendo avaliado para x próximo de -2. Porém, sabemos que um logaritmando deve ser positivo e não nulo. Ou seja, devemos ter x > 0 naquela parcela.
-
LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor
-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Claudin » Seg Jun 06, 2011 17:08
Confirmei na folha que eu retirei o exercício e era -2 mesmo, mas seria incoerente
Então deve ser +2
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Claudin » Qua Jun 15, 2011 17:59
Claudin escreveu:
Não consegui chegar a resolução do exercício.
Quem puder ajudar, favor postar a resolução.
Obrigado
Alguém para responder o exercício com x tendendo a 2 positivo?
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Claudin » Sáb Jun 18, 2011 02:33
Até neste raciocínio eu cheguei.
A resposta final seria essa?
obs: E quando tinha
você colocou como equivalente
![\sqrt[3]{2}](/latexrender/pictures/9a132a1fa0d4f51451f00801ccbfe963.png "\sqrt[3]{2}")
Achei que era
![\sqrt[3]{\frac{1}{2}}](/latexrender/pictures/6e6f440da4aacca706144efe69411cc1.png "\sqrt[3]{\frac{1}{2}}")
Fica essa dúvida como observação!
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sáb Jun 18, 2011 11:39
Claudin escreveu:A resposta final seria essa?
Sim.
-
LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor
-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por carlosalesouza » Seg Jun 20, 2011 11:01
Claudin escreveu:obs: E quando tinha
você colocou como equivalente
Achei que era
Claudin, veja bem...
O expoente negativo inverte a fração, certo? Desse modo,
, correto?
Assim,
![\left (\frac{1}{2}\right)^{-\frac{1}{3}}=2^\frac{1}{3}=\sqrt[3]{2}](/latexrender/pictures/dd5497fec7694f88f58303082ddcdb3c.png "\left (\frac{1}{2}\right)^{-\frac{1}{3}}=2^\frac{1}{3}=\sqrt[3]{2}")
, ok?
Um abraço
Carlos Alexandre
Ciências Contábeis - FECEA/PR
Matemática - UEPG/PR
-
carlosalesouza
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 103
- Registrado em: Sex Abr 29, 2011 17:28
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Matemática -LIC
- Andamento: cursando
por Claudin » Seg Jun 20, 2011 11:10
Correto Carlos
Obrigado
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limite] Gráfico e limite para função maior inteiro
por Raphaela_sf » Qui Abr 05, 2012 19:26
- 1 Respostas
- 6642 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino
Qui Abr 05, 2012 20:53
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções reais de várias variáveis
por Bianca_R » Dom Nov 04, 2012 17:17
- 1 Respostas
- 4789 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini
Dom Nov 04, 2012 19:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite trigonométrico] Como calculo este limite?
por Ronaldobb » Qua Nov 07, 2012 23:14
- 3 Respostas
- 5118 Exibições
- Última mensagem por Ronaldobb
Qui Nov 08, 2012 07:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] limite trigonométrico quando x tende ao infinito
por Ge_dutra » Seg Jan 28, 2013 10:13
- 2 Respostas
- 7257 Exibições
- Última mensagem por Ge_dutra
Ter Jan 29, 2013 14:20
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções piso (maior inteiro)
por ViniciusAlmeida » Sáb Fev 14, 2015 10:09
- 2 Respostas
- 4434 Exibições
- Última mensagem por adauto martins
Qui Fev 19, 2015 15:01
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {
} e B = {
}, então o número de elementos A
B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {
} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {
} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.
![\lim_{x\to 2} \frac{x^{-3}-e^{-3x}+\log_{\frac{1}{2}} x}{\ln 13x - x^5 - x^2 + \left(\frac{1}{x}\right)^{\frac{-1}{3}}} = \frac{2^{-3}-e^{-3\cdot 2}+\log_{\frac{1}{2}} 2}{\ln 13\cdot 2 - 2^5 - 2^2 + \left(\frac{1}{2}\right)^{\frac{-1}{3}}} = \frac{-\frac{7}{8} - e^{-6}}{\ln 26 - 36 + \sqrt[3]{2}}](/latexrender/pictures/c242bb0aaeaaf38c998958aa6f32b150.png "\lim_{x\to 2} \frac{x^{-3}-e^{-3x}+\log_{\frac{1}{2}} x}{\ln 13x - x^5 - x^2 + \left(\frac{1}{x}\right)^{\frac{-1}{3}}} = \frac{2^{-3}-e^{-3\cdot 2}+\log_{\frac{1}{2}} 2}{\ln 13\cdot 2 - 2^5 - 2^2 + \left(\frac{1}{2}\right)^{\frac{-1}{3}}} = \frac{-\frac{7}{8} - e^{-6}}{\ln 26 - 36 + \sqrt[3]{2}}")