Não, não é mentira que

, sabe por quê? Porque

e

. Se ambos fossem menores do que zero, essa propriedade não valeria.
E eu afirmei que

baseado no fato de que

, onde

é a unidade imaginária. Logo,

.
Thadeu, eu reli tudo o que você escreveu nesse tópico, e acho que já sei o que está errado no seu raciocínio.
Você está achando que as propriedades

,

,

, entre outras, são válidas pra
qualquer valor de

,

,

ou

, certo? Pois bem, isso não é verdade. Elas são válidas pra alguns valores, mas inválidas pra outros.
Lembra da famosa
condição de existência? Todas essas propriedades têm uma condição de existência, que quase sempre é ignorada. Até as propriedades mais simples têm condições de existência, mas a gente às vezes nem repara. Por exemplo, as duas propriedades a seguir têm condições de existência:

e

Elas parecem sempre corretas, mas veja que a primeira só vale se

e a segunda só vale se

.
Agora esquecendo esses dois exemplos e voltando ao que interessa, vou enunciar as duas primeiras propriedades junto com suas condições de existência:
SOMENTE SE
E 
SOMENTE SE
E 
Agora, pra finalizar, eu afirmo pra você que
a propriedade
nem sempre é verdadeira, isto é, ela tem, sim, suas condições de existência. Quer ver?
Sejam

e

. Desse modo, a propriedade

equivale a dizer que:

Certo? Ora, essa igualdade só vai ser verdadeira se

e

forem funções inversas uma da outra.
De fato, no caso de

e

, temos

e

, que são funções inversas uma da outra. Certo???
QUASE!!A verdade é que

e

são funções inversas
SOMENTE SE 
. Se

, elas não são inversas.
Portanto, vou enunciar essa propriedade junto com sua condição de existência:
SOMENTE PARA OS VALORES EM QUE
E
SÃO FUNÇÕES INVERSASO que quer dizer que

e

só são iguais se

. Se

, não são iguais.
Agora você concorda com o que disseram o Lúcio Carvalho e o Elcioschin?

Desculpe pelo texto enorme!