por Jhennyfer » Dom Ago 18, 2013 11:49
Oi pessoas...
boom a questão é a seguinte:
(UEPB) - Em 1614, o escocês John Napier (1550-1617) criou a ferramenta de calculo mais "afiada" que procedeu a invenção dos computadores, o logaritmo. Se

, então
![Log _{2}\sqrt[5]{m} Log _{2}\sqrt[5]{m}](/latexrender/pictures/d0e6c73acb053e481557591b65f00cce.png)
vale:
Bom tentei começando reduzindo o 32 a base 2...



e agora vem o meu problema (eu acho)...
![2=\sqrt[5]{m} 2=\sqrt[5]{m}](/latexrender/pictures/cc0ede511dc0aee33f85478da16d15ef.png)



Gabarito k...
esse calculo tá certo???
-
Jhennyfer
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 67
- Registrado em: Sáb Mar 30, 2013 15:19
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por e8group » Dom Ago 18, 2013 12:52
As duas primeiras linhas de seu desenvolvimento estão corretas ,as demais etapas estão erradas.Como encontrou

? .
Note que
![32^k = m \iff 2^{5k} = m \iff (2^k)^5 =m \iff 2^k = \sqrt[5]{m} 32^k = m \iff 2^{5k} = m \iff (2^k)^5 =m \iff 2^k = \sqrt[5]{m}](/latexrender/pictures/4fa60ab8f7b46f84eb1601a5bafef58b.png)
. Aplicando o logaritmo de base 2 em ambos lados da igualdade obtém-se o que se pede no enunciado .De outra forma ,poderia começar "brincando " de multiplicar

por

.veja a equivalência :
![log_{32}(m) = 1 \cdot log_{32}(m) = \frac{5}{5} \cdot log_{32}(m) = 5 (\frac{1}{5} log_{32}(m)) = 5 log_{32}(m^{1/5}) = 5 log_{32}(\sqrt[5]{m}) log_{32}(m) = 1 \cdot log_{32}(m) = \frac{5}{5} \cdot log_{32}(m) = 5 (\frac{1}{5} log_{32}(m)) = 5 log_{32}(m^{1/5}) = 5 log_{32}(\sqrt[5]{m})](/latexrender/pictures/6ed8a3ac9e5456d5e8517d60e1af0873.png)
.
Introduzindo a mudança de base para base 2 na última igualdade , segue :
![5 log_{32}(\sqrt[5]{m}) = 5 \frac{log_{2}(\sqrt[5]{m})}{log_2(32)} = ... 5 log_{32}(\sqrt[5]{m}) = 5 \frac{log_{2}(\sqrt[5]{m})}{log_2(32)} = ...](/latexrender/pictures/23be7244fdffa5eec46b17fea56430f1.png)
tente concluir e comente as dúvidas .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Jhennyfer » Dom Ago 18, 2013 13:32
Oi santhiago, entãoo...
isso acabou entrando em uma dúvida q eu coloquei em outro tópico, fiz uma bagunça aqui e não consegui concluir dessa maneira =/
mas...
ali onde chegamos em que:
![2^k=\sqrt[5]{m} 2^k=\sqrt[5]{m}](/latexrender/pictures/fdeee196aeeddfd89f55c923494d3263.png)
não podemos substituir em
![Log_2\sqrt[5]{m} Log_2\sqrt[5]{m}](/latexrender/pictures/1060dbfe119625cc70f1c15e5da195d2.png)
????
assim...




-
Jhennyfer
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 67
- Registrado em: Sáb Mar 30, 2013 15:19
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por e8group » Dom Ago 18, 2013 14:29
Jhennyfer escreveu:Oi santhiago, entãoo...
isso acabou entrando em uma dúvida q eu coloquei em outro tópico, fiz uma bagunça aqui e não consegui concluir dessa maneira =/
mas...
ali onde chegamos em que:
![2^k=\sqrt[5]{m} 2^k=\sqrt[5]{m}](/latexrender/pictures/fdeee196aeeddfd89f55c923494d3263.png)
não podemos substituir em
![Log_2\sqrt[5]{m} Log_2\sqrt[5]{m}](/latexrender/pictures/1060dbfe119625cc70f1c15e5da195d2.png)
????
assim...




É isso mesmo ,está correto .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Jhennyfer » Dom Ago 18, 2013 16:00
Obrigado Santhiago...
Mas como eu havia dito, ainda tenho dúvidas nesse outro tipo de resolução que você deixou
santhiago escreveu:Introduzindo a mudança de base para base 2 na última igualdade , segue :
![5.\frac{Log_2\sqrt[5]{m}}{Log_232} 5.\frac{Log_2\sqrt[5]{m}}{Log_232}](/latexrender/pictures/5c3e5673810e1c0209004e54ac99e824.png)
...
tente concluir e comente as dúvidas .
Será q você pode me ajudar respondendo a questão q eu deixei nesse outro link:
viewtopic.php?f=108&t=12758Não é exatamente a mesma coisa, mas acho q pode acabar com muitas dúvidas q ainda tenho.
-
Jhennyfer
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 67
- Registrado em: Sáb Mar 30, 2013 15:19
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Logaritmos
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Juros] Não acho o tempo, não sei se estou fazendo certo
por AlexandreLuna » Ter Abr 24, 2012 20:46
- 3 Respostas
- 2938 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Qui Abr 26, 2012 20:10
Matemática Financeira
-
- ja tentei resolver e nada
por Sana2306 » Seg Set 21, 2009 14:43
- 2 Respostas
- 2182 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Sáb Set 26, 2009 12:18
Logaritmos
-
- Seno e cosseno de um arco trigonométrico, eu tentei resolver
por wesley_enrique » Dom Ago 08, 2010 19:38
- 6 Respostas
- 7708 Exibições
- Última mensagem por Pedro123

Seg Ago 09, 2010 18:59
Trigonometria
-
- tentei varias vezes ..mas ñ consegui resolver esses exercici
por ri20do » Seg Dez 15, 2008 00:03
- 1 Respostas
- 2665 Exibições
- Última mensagem por Molina

Ter Dez 16, 2008 16:47
Matemática Financeira
-
- Eu tentei, tentei e não consegui...
por phelipe » Seg Fev 08, 2010 12:40
- 4 Respostas
- 4873 Exibições
- Última mensagem por Elcioschin

Ter Fev 09, 2010 08:26
Desafios Médios
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 10 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.