por Priscilla Correa » Sáb Abr 07, 2012 15:44
![\lim_{x \rightarrow 0}\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{} / x - p \lim_{x \rightarrow 0}\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{} / x - p](/latexrender/pictures/a7f22620032ff7aceba3a45471e3768d.png)
Alguém pode me ajudar??
-
Priscilla Correa
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 16
- Registrado em: Sáb Abr 07, 2012 08:58
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: ENGENHARIA
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sáb Abr 07, 2012 16:06
Priscilla Correa escreveu:![\lim_{x \rightarrow 0}\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{} / x - p \lim_{x \rightarrow 0}\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{} / x - p](/latexrender/pictures/a7f22620032ff7aceba3a45471e3768d.png)
Alguém pode me ajudar??
O que você escreveu é equivalente a:
![\lim_{x \to 0}\sqrt[n]{x} - \frac{\sqrt[n]{p}}{x} - p \lim_{x \to 0}\sqrt[n]{x} - \frac{\sqrt[n]{p}}{x} - p](/latexrender/pictures/92e91a908a724eb347af1b8da1846918.png)
Mas eu presumo que o exercício original seja:
![\lim_{x \to p}\frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{x - p} \lim_{x \to p}\frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{x - p}](/latexrender/pictures/7d25615a280b19a531a71b9386e8a584.png)
Se você queria dizer isso, então deveria ter escrito algo como:
![\lim_{x \to p}\left(\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}\right)/(x - p) \lim_{x \to p}\left(\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}\right)/(x - p)](/latexrender/pictures/cc844929dacec3a3f78b5b548166555e.png)
Note a importância do uso dos parênteses! Além disso, note que x tende a p e não a 0.
Falando agora sobre a resolução desse limite, note que:
![\lim_{x \to p}\frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{x - p} = \lim_{x \to p} \frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{\left(\sqrt[n]{x}\right)^n - \left(\sqrt[n]{p}\right)^n} \lim_{x \to p}\frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{x - p} = \lim_{x \to p} \frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{\left(\sqrt[n]{x}\right)^n - \left(\sqrt[n]{p}\right)^n}](/latexrender/pictures/b4a589302a6689d509ca436dfb2a3a3e.png)
Agora use o produto notável:

-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Priscilla Correa » Sáb Abr 07, 2012 16:15
Obrigada pela resposta, eu fiquei meio confusa na hora de escrever a função e acabei digitando errado.
Então, eu resolvi e deu 1/0 (um sobre zero). Será que é isso mesmo???
-
Priscilla Correa
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 16
- Registrado em: Sáb Abr 07, 2012 08:58
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: ENGENHARIA
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sáb Abr 07, 2012 16:19
Priscilla Correa escreveu:Obrigada pela resposta, eu fiquei meio confusa na hora de escrever a função e acabei digitando errado.
Então, eu resolvi e deu 1/0 (um sobre zero). Será que é isso mesmo???
O resultado não é esse. Envie a sua resolução para que possamos corrigi-la.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Priscilla Correa » Sáb Abr 07, 2012 16:33
Eu refiz e cheguei a outro resultado.
![\lim_{x \rightarrow p}(\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{}) / (x - p)
= \lim_{x \rightarrow p}(\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{})(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{})/ (x - p)(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{})= \lim_{x \rightarrow p} 1/(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{}) = 1/(\sqrt[n]p + \sqrt[n]p{}{}) \lim_{x \rightarrow p}(\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{}) / (x - p)
= \lim_{x \rightarrow p}(\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{})(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{})/ (x - p)(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{})= \lim_{x \rightarrow p} 1/(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{}) = 1/(\sqrt[n]p + \sqrt[n]p{}{})](/latexrender/pictures/424b363154efd31ac8399945d56983f2.png)
Será que está certo??
-
Priscilla Correa
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 16
- Registrado em: Sáb Abr 07, 2012 08:58
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: ENGENHARIA
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sáb Abr 07, 2012 16:54
Priscilla Correa escreveu:Eu refiz e cheguei a outro resultado.
![\lim_{x \rightarrow p}(\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{}) / (x - p)
= \lim_{x \rightarrow p}(\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{})(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{})/ (x - p)(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{})= \lim_{x \rightarrow p} 1/(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{}) = 1/(\sqrt[n]p + \sqrt[n]p{}{}) \lim_{x \rightarrow p}(\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{}) / (x - p)
= \lim_{x \rightarrow p}(\sqrt[n]x - \sqrt[n]p{}{})(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{})/ (x - p)(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{})= \lim_{x \rightarrow p} 1/(\sqrt[n]x + \sqrt[n]p{}{}) = 1/(\sqrt[n]p + \sqrt[n]p{}{})](/latexrender/pictures/424b363154efd31ac8399945d56983f2.png)
Será que está certo??
Está errado. O seu erro está em achar que
![\left(\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}\right)\right\left(\sqrt[n]{x} + \sqrt[n]{p}\right) \left(\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}\right)\right\left(\sqrt[n]{x} + \sqrt[n]{p}\right)](/latexrender/pictures/9b2492a0192f29c4465c28e77cea554a.png)
é igual a x - p.
Por exemplo, note que:
![\left(\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}\right)\right\left(\sqrt[3]{x} + \sqrt[3]{p}\right) = \left(\sqrt[3]{x}\right)^2 - \left(\sqrt[3]{p}\right)^2 \neq x - p \left(\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}\right)\right\left(\sqrt[3]{x} + \sqrt[3]{p}\right) = \left(\sqrt[3]{x}\right)^2 - \left(\sqrt[3]{p}\right)^2 \neq x - p](/latexrender/pictures/661d5ced03d4a6f842f7ddeee08aa636.png)
Usando o produto notável que indiquei anteriormente, temos que:
![\lim_{x \to p}\frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{x - p} = \lim_{x \to p} \frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{\left(\sqrt[n]{x}\right)^n - \left(\sqrt[n]{p}\right)^n} \lim_{x \to p}\frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{x - p} = \lim_{x \to p} \frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{\left(\sqrt[n]{x}\right)^n - \left(\sqrt[n]{p}\right)^n}](/latexrender/pictures/b4a589302a6689d509ca436dfb2a3a3e.png)
![= \lim_{x\to p}\frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{(\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p})(\sqrt[n]{x}^{n-1} + \sqrt[n]{x}^{n-2}\sqrt[n]{p} + \sqrt[n]{x}^{n-3}\sqrt[n]{p}^2+\ldots \sqrt[n]{x}^2\sqrt[n]{p}^{n-3} + \sqrt[n]{x}\sqrt[n]{p}^{n-2} + \sqrt[n]{p}^{n-1})} = \lim_{x\to p}\frac{\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p}}{(\sqrt[n]{x} - \sqrt[n]{p})(\sqrt[n]{x}^{n-1} + \sqrt[n]{x}^{n-2}\sqrt[n]{p} + \sqrt[n]{x}^{n-3}\sqrt[n]{p}^2+\ldots \sqrt[n]{x}^2\sqrt[n]{p}^{n-3} + \sqrt[n]{x}\sqrt[n]{p}^{n-2} + \sqrt[n]{p}^{n-1})}](/latexrender/pictures/c19e8794a432ec461382d19217519ac7.png)
![= \lim_{x\to p}\frac{1}{\sqrt[n]{x}^{n-1} + \sqrt[n]{x}^{n-2}\sqrt[n]{p} + \sqrt[n]{x}^{n-3}\sqrt[n]{p}^2+\ldots \sqrt[n]{x}^2\sqrt[n]{p}^{n-3} + \sqrt[n]{x}\sqrt[n]{p}^{n-2} + \sqrt[n]{p}^{n-1}} = \lim_{x\to p}\frac{1}{\sqrt[n]{x}^{n-1} + \sqrt[n]{x}^{n-2}\sqrt[n]{p} + \sqrt[n]{x}^{n-3}\sqrt[n]{p}^2+\ldots \sqrt[n]{x}^2\sqrt[n]{p}^{n-3} + \sqrt[n]{x}\sqrt[n]{p}^{n-2} + \sqrt[n]{p}^{n-1}}](/latexrender/pictures/ec764a5d42aa7595b872abd5c8c65756.png)
Agora tente terminar o exercício.
Uma dica: para que você possa entender melhor o que acontece no caso geral, estude o que acontece em um caso particular. Por exemplo, quando n = 3 temos que:
![\lim_{x \to p}\frac{\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}}{x - p} = \lim_{x \to p} \frac{\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}}{\left(\sqrt[3]{x}\right)^3 - \left(\sqrt[3]{p}\right)^3} \lim_{x \to p}\frac{\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}}{x - p} = \lim_{x \to p} \frac{\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}}{\left(\sqrt[3]{x}\right)^3 - \left(\sqrt[3]{p}\right)^3}](/latexrender/pictures/920673a53c1c1a2ff76565584347eda7.png)
![= \lim_{x\to p}\frac{\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}}{\left(\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}\right)\left(\sqrt[3]{x}^{2} + \sqrt[3]{x}\sqrt[3]{p} + \sqrt[3]{p}^2\right)} = \lim_{x\to p}\frac{\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}}{\left(\sqrt[3]{x} - \sqrt[3]{p}\right)\left(\sqrt[3]{x}^{2} + \sqrt[3]{x}\sqrt[3]{p} + \sqrt[3]{p}^2\right)}](/latexrender/pictures/ab2a22f401583e947560e206556b18bd.png)
![= \lim_{x\to p}\frac{1}{\sqrt[3]{x}^{2} + \sqrt[3]{x}\sqrt[3]{p} + \sqrt[3]{p}^2} = \lim_{x\to p}\frac{1}{\sqrt[3]{x}^{2} + \sqrt[3]{x}\sqrt[3]{p} + \sqrt[3]{p}^2}](/latexrender/pictures/dc482690dafb549a9993a5342708e544.png)
Agora tente continuar.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limite] Gráfico e limite para função maior inteiro
por Raphaela_sf » Qui Abr 05, 2012 19:26
- 1 Respostas
- 6470 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Qui Abr 05, 2012 20:53
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções reais de várias variáveis
por Bianca_R » Dom Nov 04, 2012 17:17
- 1 Respostas
- 4550 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Dom Nov 04, 2012 19:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite trigonométrico] Como calculo este limite?
por Ronaldobb » Qua Nov 07, 2012 23:14
- 3 Respostas
- 4838 Exibições
- Última mensagem por Ronaldobb

Qui Nov 08, 2012 07:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] limite trigonométrico quando x tende ao infinito
por Ge_dutra » Seg Jan 28, 2013 10:13
- 2 Respostas
- 7027 Exibições
- Última mensagem por Ge_dutra

Ter Jan 29, 2013 14:20
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções piso (maior inteiro)
por ViniciusAlmeida » Sáb Fev 14, 2015 10:09
- 2 Respostas
- 4259 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Qui Fev 19, 2015 15:01
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.