por Claudin » Ter Ago 02, 2011 03:10
Não consigo resolver este exercício de limite de função composta.
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1} \lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1}](/latexrender/pictures/c5639b0a0ec0dd236176a49e0742a581.png)
Alguém poderia dar uma dica por onde começar?
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por FilipeCaceres » Ter Ago 02, 2011 09:17
Olá Claudin,
Tente resolver conforme este
aquiAbraço.
-
FilipeCaceres
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 351
- Registrado em: Dom Out 31, 2010 21:43
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Tec. Mecatrônica
- Andamento: formado
por Claudin » Ter Ago 02, 2011 16:07
Já tentei de várias formas
Sendo:
![u=\sqrt[3]{3x+5} u=\sqrt[3]{3x+5}](/latexrender/pictures/283e5d88295698af82474b4f9433c690.png)
com

Tentei racionalizando também, mas não consegui.
Estou errando principalmente, pois no numerador seria 3x dentro da raiz, e no numerador seria um x², ai na hora de substituir os valores estou errando.
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por FilipeCaceres » Ter Ago 02, 2011 17:15
Olá Claudin,
Uma forma seria reescrever da seguinte formar
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{(\sqrt[3]{3x+5}-\sqrt[3]{8})}{x^2-1}.\frac{(\sqrt[3]{(3x+5)^2}+\sqrt[3]{3x+5}\sqrt[3]{8}+\sqrt[3]{8^2})}{(\sqrt[3]{(3x+5)^2}+\sqrt[3]{3x+5}\sqrt[3]{8}+\sqrt[3]{8^2})} \lim_{x\rightarrow1}\frac{(\sqrt[3]{3x+5}-\sqrt[3]{8})}{x^2-1}.\frac{(\sqrt[3]{(3x+5)^2}+\sqrt[3]{3x+5}\sqrt[3]{8}+\sqrt[3]{8^2})}{(\sqrt[3]{(3x+5)^2}+\sqrt[3]{3x+5}\sqrt[3]{8}+\sqrt[3]{8^2})}](/latexrender/pictures/8b3f5209cf758a1fcc69ec14a1ac5159.png)
Assim temos,
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{3\cancel{(x-1)}}{\cancel{(x-1)}(x+1)(\sqrt[3]{(3x+5)^2}+2\sqrt[3]{3x+5}+4)} \lim_{x\rightarrow1}\frac{3\cancel{(x-1)}}{\cancel{(x-1)}(x+1)(\sqrt[3]{(3x+5)^2}+2\sqrt[3]{3x+5}+4)}](/latexrender/pictures/34b2b9530a240f73dc63c94c6661286d.png)
, pois

Logo,
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{3}{(x+1)(\sqrt[3]{(3x+5)^2}+2\sqrt[3]{3x+5}+4)}=\frac{3}{2.(4+2.2+4)}=\frac{3}{2.12}=\boxed{\frac{1}{8}} \lim_{x\rightarrow1}\frac{3}{(x+1)(\sqrt[3]{(3x+5)^2}+2\sqrt[3]{3x+5}+4)}=\frac{3}{2.(4+2.2+4)}=\frac{3}{2.12}=\boxed{\frac{1}{8}}](/latexrender/pictures/c0a1117c399920bbeaf5e97f2264dfe5.png)
Abraço.
-
FilipeCaceres
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 351
- Registrado em: Dom Out 31, 2010 21:43
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Tec. Mecatrônica
- Andamento: formado
por Claudin » Ter Ago 02, 2011 17:24
Mas quando aplica-se a racionalização não era pra ficar assim?
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1}.\frac{\sqrt[3]{3x+5}+2}{\sqrt[3]{3x+5}+2} \lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1}.\frac{\sqrt[3]{3x+5}+2}{\sqrt[3]{3x+5}+2}](/latexrender/pictures/90d2231393dbdf925fe07af9f0453206.png)
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por FilipeCaceres » Ter Ago 02, 2011 17:39
Outra forma,
Temos,
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1} \lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1}](/latexrender/pictures/c5639b0a0ec0dd236176a49e0742a581.png)
Façamos o seguinte
![u=\sqrt[3]{3x+5} u=\sqrt[3]{3x+5}](/latexrender/pictures/283e5d88295698af82474b4f9433c690.png)
,logo

como

então

, pois
Assim temos,
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1} \lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1}](/latexrender/pictures/c5639b0a0ec0dd236176a49e0742a581.png)
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{(x-1)(x+1)}=\lim_{u\rightarrow2}\frac{u-2}{(\frac{u^3-5}{3}-1)(\frac{u^3-5}{3}+1)} \lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{(x-1)(x+1)}=\lim_{u\rightarrow2}\frac{u-2}{(\frac{u^3-5}{3}-1)(\frac{u^3-5}{3}+1)}](/latexrender/pictures/552ecc8a3f528b14f26977ca528b7f25.png)

Fazendo,

Temos,

,pois


Mas quando aplica-se a racionalização não era pra ficar assim?
![\lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1}.\frac{\sqrt[3]{3x+5}+2}{\sqrt[3]{3x+5}+2} \lim_{x\rightarrow1}\frac{\sqrt[3]{3x+5}-2}{x^2-1}.\frac{\sqrt[3]{3x+5}+2}{\sqrt[3]{3x+5}+2}](/latexrender/pictures/90d2231393dbdf925fe07af9f0453206.png)
Não.
Tente mostrar que:
![x-y=(\sqrt[3]{x}-\sqrt[3]{y})(\sqrt[3]{x^2}+\sqrt[3]{x.y}+\sqrt[3]{y^2}) x-y=(\sqrt[3]{x}-\sqrt[3]{y})(\sqrt[3]{x^2}+\sqrt[3]{x.y}+\sqrt[3]{y^2})](/latexrender/pictures/5a889a89fed7c380ac8eb40dc19c75e0.png)
Abraço.
-
FilipeCaceres
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 351
- Registrado em: Dom Out 31, 2010 21:43
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Tec. Mecatrônica
- Andamento: formado
por Claudin » Ter Ago 02, 2011 18:06
Você racionalizou aplicando o produto notável

. Somente, por ter uma raiz cúbica no exercício correto?
Se fosse uma raiz quadrada poderia racionalizar sem aplicação de produto notável, como fiz na ultima mensagem
deste tópico ?
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Claudin » Ter Ago 02, 2011 18:13
FilipeCaceres escreveu:Outra forma,

Não compreendi como apareceu este 9, no numerador.
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limite] Gráfico e limite para função maior inteiro
por Raphaela_sf » Qui Abr 05, 2012 19:26
- 1 Respostas
- 6405 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Qui Abr 05, 2012 20:53
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções reais de várias variáveis
por Bianca_R » Dom Nov 04, 2012 17:17
- 1 Respostas
- 4431 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Dom Nov 04, 2012 19:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite trigonométrico] Como calculo este limite?
por Ronaldobb » Qua Nov 07, 2012 23:14
- 3 Respostas
- 4745 Exibições
- Última mensagem por Ronaldobb

Qui Nov 08, 2012 07:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] limite trigonométrico quando x tende ao infinito
por Ge_dutra » Seg Jan 28, 2013 10:13
- 2 Respostas
- 6956 Exibições
- Última mensagem por Ge_dutra

Ter Jan 29, 2013 14:20
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções piso (maior inteiro)
por ViniciusAlmeida » Sáb Fev 14, 2015 10:09
- 2 Respostas
- 4185 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Qui Fev 19, 2015 15:01
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.