por miguelbaptista » Sex Jan 09, 2009 03:29
Ora bom dia.

consegui resolver da seguinte forma:

Ora, atendendo às soluções do caderno, esta é a solução certa. No entanto, tentei resolver doutra forma e deu outro resultado.

Alguém me sabe dizer onde está o erro ? obrigado
-
miguelbaptista
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 6
- Registrado em: Sex Jan 09, 2009 03:20
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Eletrotécnia
- Andamento: cursando
por Molina » Sex Jan 09, 2009 12:42
Boa tarde, Miguel.
Na verdade, a solução é apenas 4 pelo meu entendimento. Pois o logaritmando (x, no caso) precisa ser maior que zero. É claro que elevando -4 ao quadrado, tambem temos um numero positivo, porem, tendo x = -4, quando fazemos

ficamos com o x negativo, e pela propriedade de logaritmo nao é possivel.
Estou a disposiçao para mais questionamentos.
Bom estudo!

Diego Molina |
CV |
FB |
.COMEquipe AjudaMatemática.com"Existem 10 tipos de pessoas: as que conhecem o sistema binário e as que não conhecem."
-

Molina
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 1551
- Registrado em: Dom Jun 01, 2008 14:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática - UFSC
- Andamento: formado
por miguelbaptista » Sex Jan 09, 2009 18:41
molina escreveu:Boa tarde, Miguel.
Na verdade, a solução é apenas 4 pelo meu entendimento. Pois o logaritmando (x, no caso) precisa ser maior que zero. É claro que elevando -4 ao quadrado, tambem temos um numero positivo, porem, tendo x = -4, quando fazemos

ficamos com o x negativo, e pela propriedade de logaritmo nao é possivel.
Estou a disposiçao para mais questionamentos.
Bom estudo!

Oi molina.
A solução segundo o livro é

, e um dos exercícios é explicar porque não é só x=4.
A sua resposta ainda me deixou mais confuso sobre esta questão, pois segundo a minha pouca sabedoria, faz tanto sentido como as outras duas resoluções que transcrevi eheh.
Vejamos, você disse.
molina escreveu: tendo x = -4, quando fazemos

ficamos com o x negativo, e pela propriedade de logaritmo nao é possivel.
pois... uma das questões que levanto é a seguinte: Poderá o logaritmo ter um logaritmando negativo caso o mesmo logaritmo esteja a ser multiplicado por um número par ? Como este caso

Poderá o número par continuar a exercer no logaritmando o efeito da exponenciação par, transformando-o em positivo ?
Outra questão que advém da sua análise:
O logaritmando duma função logaritmica tem de ser obrigatoriamente positivo, mas segundo a sua explicação, qualquer variável no logaritmando, mesmo que esteja a sofrer uma exponenciação par, tem de ser positivo, pois é sempre possível retirar essa exponenciação para a multiplicar pelo logaritmo. Será ?
Por exemplo,

. Caso x fosse par, eu antes deduzia que o b podia ser negativo. Com esta sua explicação, o b NUNCA pode ser negativo, mesmo que o x seja par.
Obrigado.
-
miguelbaptista
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 6
- Registrado em: Sex Jan 09, 2009 03:20
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Eletrotécnia
- Andamento: cursando
por Sandra Piedade » Sex Jan 09, 2009 20:05
Oi miguelbaptista!
As soluções são duas.
Repare que o dominio da equação original é todo o conjunto dos reais (porque qualquer que seja x você pode calcular

). Mas quando faz o primeiro passo da sua resolução fica com o domínio da nova equação reduzido aos números positivos (porque só pode calcular

para valores de x positivos). Portanto o erro está logo no primeiro passo. Pense nisso. Será que pode mexer naquele expoente em qualquer caso?
Abraço.
Há três tipos de matemáticos: os que sabem contar e os que não sabem contar.
(perdão mas já não me lembro da origem da frase)
-

Sandra Piedade
- Colaborador - em formação

-
- Mensagens: 40
- Registrado em: Ter Set 30, 2008 07:25
- Localização: Setúbal, Portugal
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Lic em Ensino da Matemática (Portugal)
- Andamento: cursando
-
por miguelbaptista » Sex Jan 09, 2009 21:35
Sandra Piedade escreveu:Portanto o erro está logo no primeiro passo.
Olá Sandra. Obrigado pela ajuda. O primeiro passo que refere é este?

Se sim, então o erro será passar o expoente par do logaritmando para fora do logaritmo a multiplicar, limitando por isso o domínio da função ?
-
miguelbaptista
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 6
- Registrado em: Sex Jan 09, 2009 03:20
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Eletrotécnia
- Andamento: cursando
por Sandra Piedade » Sex Jan 09, 2009 22:16
Sim, é a esse passo que me refiro, penso que é aí que está o erro. Por isso só dá uma das duas soluções. Há que ter cuidado quando nos livramos de expoentes pares.
Há três tipos de matemáticos: os que sabem contar e os que não sabem contar.
(perdão mas já não me lembro da origem da frase)
-

Sandra Piedade
- Colaborador - em formação

-
- Mensagens: 40
- Registrado em: Ter Set 30, 2008 07:25
- Localização: Setúbal, Portugal
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Lic em Ensino da Matemática (Portugal)
- Andamento: cursando
-
por miguelbaptista » Sex Jan 09, 2009 22:35
Sandra Piedade escreveu:Sim, é a esse passo que me refiro, penso que é aí que está o erro. Por isso só dá uma das duas soluções. Há que ter cuidado quando nos livramos de expoentes pares.
Ou seja, a solução é x=4 e x= -4 ?
-
miguelbaptista
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 6
- Registrado em: Sex Jan 09, 2009 03:20
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Eletrotécnia
- Andamento: cursando
por Sandra Piedade » Seg Jan 12, 2009 18:35
Sim, sem dúvida. Abraço! Qualquer coisa, escreva!
Há três tipos de matemáticos: os que sabem contar e os que não sabem contar.
(perdão mas já não me lembro da origem da frase)
-

Sandra Piedade
- Colaborador - em formação

-
- Mensagens: 40
- Registrado em: Ter Set 30, 2008 07:25
- Localização: Setúbal, Portugal
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Lic em Ensino da Matemática (Portugal)
- Andamento: cursando
-
por jefferson0209 » Ter Set 22, 2015 17:13
alguem me ajuda ae?
1)sendo log2=u e log3=v,determine:
a)log12
b)log15
2)calcula:
log 81+ log625-log100
.. 3 . . 5
-
jefferson0209
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 29
- Registrado em: Ter Set 22, 2015 15:13
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: matematica
- Andamento: cursando
Voltar para Logaritmos
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Dúvida ANOVA] Uma dúvida sobre a estatística correta
por gustamfar » Ter Mai 22, 2018 18:19
- 0 Respostas
- 10711 Exibições
- Última mensagem por gustamfar

Ter Mai 22, 2018 18:19
Estatística
-
- Dúvida PA
por Cleyson007 » Dom Jun 01, 2008 01:01
- 2 Respostas
- 10566 Exibições
- Última mensagem por jefferson0209

Ter Set 22, 2015 17:38
Progressões
-
- dúvida
por gdarius » Dom Ago 16, 2009 00:09
- 1 Respostas
- 2973 Exibições
- Última mensagem por Felipe Schucman

Dom Ago 16, 2009 02:35
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Dúvida!!
por GABRIELA » Qui Set 17, 2009 18:19
- 5 Respostas
- 5427 Exibições
- Última mensagem por jefferson0209

Ter Set 22, 2015 17:38
Sistemas de Equações
-
- Dúvida
por diegodalcol » Sex Out 02, 2009 18:14
- 0 Respostas
- 1549 Exibições
- Última mensagem por diegodalcol

Sex Out 02, 2009 18:14
Números Complexos
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.