por Claudin » Dom Mai 15, 2011 14:13
Em alguns exemplos em que usei estrategias diferentes
o resultado nao foi exato!
Por exemplo
![\lim_{x\rightarrow+\infty}\sqrt[]{x^2+7x}-x \lim_{x\rightarrow+\infty}\sqrt[]{x^2+7x}-x](/latexrender/pictures/85afe7dfeb95a1acff77906b9e41b8ff.png)
a forma estratégica pela qual vc adotou no video foi de multiplicar e dividir a expressao por
![\sqrt[]{x^2+7x}-x \sqrt[]{x^2+7x}-x](/latexrender/pictures/b306f68273406fce9890ef2d6097bbe9.png)
e dps da multiplicação e divisão, dividir tanto o numerador quanto o denominador por x, oq resultou em

Porém eu tentei fazer dividindo logo de cara, por x, e não consegui chegar no mesmo resultado
entao eu gostaria de saber, essas estrategias para resolução sao pela lógica e pela suposição nao é? Ou tem alguma
forma de análise que facilite, encontrar a estrategia exata, se é que existe uma estratégia exata. (podem ter outras, claro!)
obrigado
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Dom Mai 15, 2011 19:46
Você errou um sinal: é multiplicar e dividir por

.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por LuizAquino » Dom Mai 15, 2011 19:54
Apenas para esclarecer, no vídeo
"06. Cálculo I - Limites no Infinito" a estratégia usada é como lembrou
MarceloFantini. Isto é, multiplicar e dividir por

.
Você disse ter dividido tudo por x. Ora, mas fazendo apenas isso você altera a expressão original.
Por exemplo, considere que você tem o número 5 e apenas o divide por 2. Sabemos que

.
Por outro lado, considere que você tem o número 5 e irá multiplicá-lo e dividi-lo por 2. Nesse caso, temos que

.
Portanto, o que você poderia tentar seria:


Mas, note que esse limite é uma indeterminação do tipo

. Isso significa que nesse caso essa estratégia não é útil para nos levar na solução do exercício.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Claudin » Seg Mai 16, 2011 00:23
Entendi, usando essa estratégia iria cair em uma indeterminação
por isso nao seria coerente.
Mas em qualquer expressao, se eu usar um artificio por exemplo de dividir tanto o denominador
como o numerador pelos mesmo valor, isso tambem seria incoerente?
obrigado pela ajuda
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Seg Mai 16, 2011 00:31
Não entendo sua idéia. Poderia exemplificar?
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Claudin » Seg Mai 16, 2011 00:45
Eu compreendi suas explicaçoes
To com uma duvida "boba", pq acho q eu dei uma pequena confundida
quando no exemplo acima ele falou q mudaria a equaçao, se eu dividisse por x!
Por exemplo

A resposta no caso seria

?
Ou seja se eu dividisse tanto o numerador como o denominador nao mudaria o resultado.
Voltando na 1ª pergunta agora, isso q eu fiquei com duvida agora após o esclarecimento, se eu dividindo tudo por x, tanto o numerador como denominador o resultado teria que ser o mesmo ne?
Só nao deu certo no 1º exemplo, porque caiu em uma indeterminaçao. Fui mais claro?
Mas deu pra entender oq vcs explicaram!
obrigado
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Seg Mai 16, 2011 00:59
Sim, é menos infinito. Veja que o numerador tende a uma constante negativa, e o numerador faz tudo tender a infinito, logo tende a menos infinito. E respondendo agora sua dúvida: sim, dividir numerador e denominador por x manterá tudo igual, o resultado não difere.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Claudin » Seg Mai 16, 2011 01:10
Obrigado pela explicação. Deu pra compreender!
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limites]Preciso de ajuda para calcular alguns limites
por Pessoa Estranha » Ter Jul 16, 2013 17:15
- 2 Respostas
- 4322 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Qua Jul 17, 2013 09:12
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [porcentagem] Ajuda para resolução
por Mimizinha » Qua Mar 19, 2008 14:39
- 2 Respostas
- 4686 Exibições
- Última mensagem por Mimizinha

Qua Mar 19, 2008 15:54
Álgebra Elementar
-
- preciso de orientaçao para resoluçao(polinomios)
por Fabricio dalla » Ter Abr 05, 2011 17:19
- 3 Respostas
- 2657 Exibições
- Última mensagem por Elcioschin

Qua Abr 06, 2011 09:23
Polinômios
-
- [TRIGONOMETRIA] preciso de orientaçao para resoluçao
por Fabricio dalla » Qua Jun 13, 2012 17:05
- 1 Respostas
- 1802 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Qua Jun 13, 2012 20:52
Trigonometria
-
- Resolução detalhada para este problema:
por drikapic » Sex Out 04, 2013 10:28
- 2 Respostas
- 1821 Exibições
- Última mensagem por drikapic

Sex Out 04, 2013 14:25
Sistemas de Equações
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 8 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.