por johnny » Sáb Out 23, 2010 14:33
-
johnny
- Usuário Ativo
-
- Mensagens: 20
- Registrado em: Sex Out 22, 2010 15:14
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: engenhari de produção
- Andamento: cursando
por Neperiano » Sáb Out 23, 2010 16:01
Ola
Tambem da para fazer assim
Mas repare que voce poderia
Colocar (x^!/2+2) (x^1/2-2) e cortar com embaixo x^1/2-2, assim ficaria 1 em baixo e 0 emcima o que daria 0
Atenciosamente
Sómente os mortos conhecem o fim da guerra
"Platão"
-
Neperiano
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 960
- Registrado em: Seg Jun 16, 2008 17:09
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia de Produção
- Andamento: cursando
por VtinxD » Dom Out 24, 2010 00:46
Boa noite,
Não entendi a primeira passagem do seu exercicio,então resolvi tentar resolver e cheguei a este resultado:
![\lim_{4}=\frac{x-4}{\sqrt[2]{x}-2}\Rightarrow\frac{\left(\sqrt[2]{x}-2 \right)\left(\sqrt[2]{x}+2 \right)}{\sqrt[2]{x}-2}\Rightarrow \sqrt[2]{x}+2=4](/latexrender/pictures/c4f0c3e6625a273a2f5807aa9c7c4af1.png "\lim_{4}=\frac{x-4}{\sqrt[2]{x}-2}\Rightarrow\frac{\left(\sqrt[2]{x}-2 \right)\left(\sqrt[2]{x}+2 \right)}{\sqrt[2]{x}-2}\Rightarrow \sqrt[2]{x}+2=4")
Procure o gabarito e veja qual está correto.
Grato por ajudar.
-
VtinxD
- Usuário Parceiro
-
- Mensagens: 64
- Registrado em: Dom Ago 15, 2010 18:29
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Bacharelado em Matematica
- Andamento: cursando
por Neperiano » Dom Out 24, 2010 12:15
Ola
Valeu Vitrinix por colocar em latex, era isso que queria dizer, o resultado seu esta certo
Sómente os mortos conhecem o fim da guerra
"Platão"
-
Neperiano
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 960
- Registrado em: Seg Jun 16, 2008 17:09
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia de Produção
- Andamento: cursando
por johnny » Dom Out 24, 2010 23:05
VtinxD escreveu:Boa noite,
Não entendi a primeira passagem do seu exercicio,então resolvi tentar resolver e cheguei a este resultado:
Procure o gabarito e veja qual está correto.
Grato por ajudar.
como chegou a este raciocinio, pode me explicar obrigado é que tenho prova e tenho que entender esse raciocinio pois vai cair na prova
-
johnny
- Usuário Ativo
-
- Mensagens: 20
- Registrado em: Sex Out 22, 2010 15:14
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: engenhari de produção
- Andamento: cursando
por Neperiano » Seg Out 25, 2010 21:26
Ola
Certo vou tentar explicar
Na verdade voce tenque pensar ao contrario , que numero multiplicado da o outro e depois corta com o debaixo
Neste caso é mais fácil porque embaixo esta indicado o que voce pode usar, só treinando para conseguir mais rapido
Atenciosamente
Sómente os mortos conhecem o fim da guerra
"Platão"
-
Neperiano
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 960
- Registrado em: Seg Jun 16, 2008 17:09
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia de Produção
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Acho que o gabarito está errado
por Thiago 86 » Qua Fev 20, 2013 22:02
- 2 Respostas
- 2292 Exibições
- Última mensagem por Thiago 86
Qua Fev 20, 2013 22:20
Equações
-
- [Não estou entendendo esta equação] alguem pode me ajudar??
por teilom » Dom Jul 07, 2013 11:57
- 2 Respostas
- 1991 Exibições
- Última mensagem por teilom
Seg Jul 08, 2013 12:31
Equações
-
- O que está errado?
por Diiim » Seg Jun 11, 2012 15:45
- 1 Respostas
- 2363 Exibições
- Última mensagem por fraol
Qua Jun 13, 2012 21:14
Funções
-
- pode me ajudar
por johnny » Sex Out 22, 2010 17:59
- 3 Respostas
- 1959 Exibições
- Última mensagem por Neperiano
Seg Out 25, 2010 21:19
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Probabilidade: Meu raciocínio está errado?
por Lana Brasil » Sáb Abr 20, 2013 19:17
- 4 Respostas
- 2707 Exibições
- Última mensagem por Lana Brasil
Dom Abr 21, 2013 17:46
Probabilidade
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 9 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {
} e B = {
}, então o número de elementos A
B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {
} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {
} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.
![\lim_{x\rightarrow4}\frac{x-4}{\sqrt[]{x}-2}= \frac{\sqrt[]{x}+2}{\sqrt[]{x}+2}= \frac{x\sqrt[]{x}+2x-4\sqrt[]{x}-8}{\sqrt[2]{x}+2\sqrt[]{x}-2\sqrt[]{x}-4}= \frac{0}{-4}= 0](/latexrender/pictures/2af72dd8b26b1c2c24558081e0109cbc.png "\lim_{x\rightarrow4}\frac{x-4}{\sqrt[]{x}-2}= \frac{\sqrt[]{x}+2}{\sqrt[]{x}+2}= \frac{x\sqrt[]{x}+2x-4\sqrt[]{x}-8}{\sqrt[2]{x}+2\sqrt[]{x}-2\sqrt[]{x}-4}= \frac{0}{-4}= 0")
