• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Prova da irracionalidade do número de Euler

Prova da irracionalidade do número de Euler

Mensagempor Douglas16 » Dom Mar 10, 2013 17:38

Neste link está a prova: http://pt.wikipedia.org/wiki/Prova_de_irracionalidade_do_n%C3%BAmero_de_Euler
Mas não sei como na penúltima equação a expressão: fatorial de b, sobre, o fatorial de n, é igual a:
\frac{1}{(b+1)(b+2)\bullet \bullet \bullet(b+(n-b)) }
E também como provar a afirmação: "E o resultado segue, pois como é fácil ver 2<e<3"; não encontro a prova!!!???
O resto entendi, ok?
Douglas16
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 69
Registrado em: Seg Fev 11, 2013 19:15
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: Prova da irracionalidade do número de Euler

Mensagempor e8group » Dom Mar 10, 2013 18:50

Boa tarde .Observe que por hipótese n > b e ambos são naturais .Certo ?

Desta forma, existe algum k natural tal que n = b+k > b (Não é verdade ? )


Assim , n! = (b+k)! = (b+k)\cdot (b+k -1)\cdot (b+k-2)\cdot (b+k-3) \cdots (b +k -(k-1) ) \cdot b! .

Substituindo-se k = n -b , segue que

n! = (b+[n -b])\cdot (b+[n -b] -1)\cdot (b+[n -b]-2)\cdot (b+[n -b]-3) \cdots (b +1) ) \cdot b! que simplificando ficamos apenas com ,

n ! = n\cdot (n-1)\cdot (n-2)\cdot (n-3) \cdots (b+1)b! .

Logo , \frac{b!}{n!} = \frac{1}{n\cdot (n-1)\cdot (n-2)\cdot (n-3) \cdots (b+1)} = \frac{1}{(b+1)(b+2)(b+3)\cdots n} .

Qualquer dúvida só postar .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: Prova da irracionalidade do número de Euler

Mensagempor e8group » Dom Mar 10, 2013 20:20

Boa noite ,eu fiz este exercício há algum tempo atrás , vou disponibilizar com a intenção de ajudar .

Seja e = \sum_{n=0}^{\infty} \frac{1}{n!}  , e \notin \mathbb{Q} (é irracional)

Demostração :

(1) Vamos supor por absurdo que existem p,q \in \mathbb{N} \mid e = p/q

Multiplicando-se e por q! = (q-1)! q ,temos

e \cdot q! = (q-1)!p = q! \sum_{n=0}^{\infty} \frac{1}{n!} .

Mas , \sum_{n=0}^{\infty} \frac{1}{n!} = \sum_{n=0}^{q} \frac{1}{n!} + \sum_{n=q+1}^{\infty} \frac{1}{n!} ,então :

(*) e \cdot q! = (q-1)!p = \sum_{n=0}^{q} \frac{q!}{n!} + \sum_{n=q+1}^{\infty} \frac{q!}{n!} .

(2)

Vale destacar que os membros à esquerda da igualdade acima são naturais , logo , \sum_{n=0}^{q} \frac{q!}{n!} e \sum_{n=q+1}^{\infty} \frac{q!}{n!} também são naturais .

Além disso , a igualdade (* )pode ser escrita como ,

(q-1)!p - \sum_{n=0}^{q} \frac{q!}{n!}  = \sum_{n=q+1}^{\infty} \frac{q!}{n!}

(3) Se mostrarmos que \sum_{n=q+1}^{\infty} \frac{q!}{n!} não é natural ,está concluída a prova .

De fato este número não o é . Pois ,

\sum_{n=q+1}^{\infty}  \frac{q!}{n!} = q! \left( \frac{1}{(q+1)!} + \frac{1}{(q+2)!}  + \frac{1}{(q+3)! }+ \hdots  \right) =

= q! \left( \frac{1}{(q+1)(q)!} + \frac{1}{(q+1)(q+2)q!}  + \frac{1}{(q+3)(q+2)(q+1)q! }+ \hdots\right)

Ou seja ,

0< \sum_{n=q+1}^{\infty} \frac{q!}{n!} = \frac{1}{(q+1)} + \frac{1}{(q+1)(q+2)}  + \frac{1}{(q+3)(q+2)(q+1) }+ \hdots  < 1


(4)

Conclusão (2) + (3) contradiz (1) .


\blacksquare .

Qualquer dúvida estou a disposição ,ficaria muito grato se alguém corrigisse a demostração acima caso notarem algum erro .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando


Voltar para Funções

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?