• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Grandezas Diretamente e Inversamente Proporcionais

Grandezas Diretamente e Inversamente Proporcionais

Mensagempor Jhenrique » Seg Out 15, 2012 13:13

Saudações, caros estudantes!

Farei algumas afirmações e gostaria que as confirmassem como verdadeiras ou não, a final de contas, posso ter deduzido algo errado...

Grandezas Diretamente Proporcionais

(i) y:x=k

(ii) f(x\cdot n) = f(x)\cdot n

(iii) f(x_1+x_2) = k(x_1+x_2) = kx_1 + kx_2 = f(x_1)+f(x_2)

Do tipo Expononencial

(i) y^{\frac{1}{x}}=k

(ii) f(x\cdot n) = f(x)^n

(iii) f(x_1+x_2) = k^{x_1+x_2} = k^{x_1}\cdot k^{x_2} = f(x_1)\cdot f(x_2)

Grandezas Inversamente Proporcionais

(i) y\cdot x=k

(ii) f(x\cdot n) = f(x):n

(iii) f(x_1+x_2) = k(1:x_1 + 1:x_2) = k:x_1 + k:x_2 = f(x_1)+f(x_2)

Do tipo logarítmica

(i) x^{\frac {1}{y}} = k

(ii) f(x^n)=f(x)\cdot n

(iii) f(x_1\cdot x_2) = log_{k}(x_1\cdot x_2) = log_{k}(x_1)+log_{k}(x_2) = f(x_1)+f(x_2)

Estão corretas?

Obg!
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
Jhenrique
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 180
Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Técnico em Mecânica
Andamento: formado

Re: Grandezas Diretamente e Inversamente Proporcionais

Mensagempor young_jedi » Seg Out 15, 2012 15:35

verifiquei um equivoco, no tipo inversamente proporcional item III

f(x_1+x_2)=\frac{k}{x_1+x_2}=\frac{k}{\frac{1}{x_2}+\frac{1}{x_1}}\frac{1}{x_1.x_2}=

=\frac{1}{\frac{k}{x_2}+\frac{k}{x_1}}\frac{k.k}{x_1.x_2}=\frac{f(x_1).f(x_2)}{f(x_2)+f(x_1)}

como voce pode ver o resultado é diferente
young_jedi
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1239
Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
Andamento: formado

Re: Grandezas Diretamente e Inversamente Proporcionais

Mensagempor Jhenrique » Sáb Out 20, 2012 23:37

Tá tudo errado!

Vou redefinir os conceitos a fim de que se alguém pesquisar o assunto no fórum, que fique bem informado!

• Grandezas diretamente proporcionais

y=kx

sua simétrica

y=\frac{1}{k} x

do tipo exponencial

y=k^{x}

sua simétrica

y=log_{k}(x)

• Grandezas inversamente proporcionais

y=k\frac{1}{x}

sua simétrica

y=k\frac{1}{x}

do tipo exponencial

y=k^{\frac{1}{x} }

sua simétrica

y=log_{x}(k)

o resto é consequência dessas definições...

Jedi, vlw pelo alerta!
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
Jhenrique
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 180
Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Técnico em Mecânica
Andamento: formado

Re: Grandezas Diretamente e Inversamente Proporcionais

Mensagempor e8group » Sáb Out 20, 2012 23:49

Tome cuidado com ii) . Não necessariamente f(x\cdot n)  = f(x) \cdot n . Contra exemplo , vamos supor que f(x)  = x^3  + x  + 5 .É fácil ver que f( xn ) \neq  f(x) \cdot n pois , f( xn)  = (xn)^3 +xn + 5 \neq  n( x^3  + x  + 5 ) .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: Grandezas Diretamente e Inversamente Proporcionais

Mensagempor Jhenrique » Seg Nov 05, 2012 13:55

santhiago escreveu:Tome cuidado com ii) . Não necessariamente f(x\cdot n)  = f(x) \cdot n . Contra exemplo , vamos supor que f(x)  = x^3  + x  + 5 .É fácil ver que f( xn ) \neq  f(x) \cdot n pois , f( xn)  = (xn)^3 +xn + 5 \neq  n( x^3  + x  + 5 ) .


Ah, então, não te respondi antes pq estava ocupado, mas já estudei o assunto.

Realmente, seu contra-exemplo está certo. Porém, a função que vc usou não satisfaz nenhuma das igualdades proporcionais abaixo.

a:b=c
a\cdot b=c
a^{:b}=c
a^{\cdot b}=c

*Sendo a e b as váriveis e c a constante de proporcionalidade.

A função que vc citou não é uma proporção, não porque ela é do 2º grau, mas sim porque não é possível isolar as variáveis no 1º mebro e as constantes no 2º membro.

Eu até lanço a seguinte reflexão e questionamento: o requisito algébrico para grandezas serem proporcionais, é satisfazer uma das quatro equações acima, ok. Mas supondo b é a variável x, se x for x^2, x^3, x^4 ou x^n, todas as propriedades de proporcionalidade continua sendo válidas, independente do expoente da variável x, fato.
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
Jhenrique
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 180
Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Técnico em Mecânica
Andamento: formado


Voltar para Álgebra Elementar

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?