por Jhenrique » Seg Out 15, 2012 13:13
Saudações, caros estudantes!
Farei algumas afirmações e gostaria que as confirmassem como verdadeiras ou não, a final de contas, posso ter deduzido algo errado...
Grandezas Diretamente Proporcionais
(i)

(ii)

(iii)

Do tipo Expononencial
(i)

(ii)

(iii)

Grandezas Inversamente Proporcionais
(i)

(ii)

(iii)

Do tipo logarítmica
(i)

(ii)

(iii)

Estão corretas?
Obg!
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
por young_jedi » Seg Out 15, 2012 15:35
verifiquei um equivoco, no tipo inversamente proporcional item III


como voce pode ver o resultado é diferente
-
young_jedi
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1239
- Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
- Andamento: formado
por Jhenrique » Sáb Out 20, 2012 23:37
Tá tudo errado!
Vou redefinir os conceitos a fim de que se alguém pesquisar o assunto no fórum, que fique bem informado!
• Grandezas diretamente proporcionais

sua simétrica

do tipo exponencial

sua simétrica

• Grandezas inversamente proporcionais

sua simétrica

do tipo exponencial

sua simétrica

o resto é consequência dessas definições...
Jedi, vlw pelo alerta!
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
por e8group » Sáb Out 20, 2012 23:49
Tome cuidado com ii) . Não necessariamente

. Contra exemplo , vamos supor que

.É fácil ver que

pois ,

.
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Jhenrique » Seg Nov 05, 2012 13:55
santhiago escreveu:Tome cuidado com ii) . Não necessariamente

. Contra exemplo , vamos supor que

.É fácil ver que

pois ,

.
Ah, então, não te respondi antes pq estava ocupado, mas já estudei o assunto.
Realmente, seu contra-exemplo está certo. Porém, a função que vc usou não satisfaz nenhuma das igualdades proporcionais abaixo.




*Sendo

e

as váriveis e

a constante de proporcionalidade.
A função que vc citou não é uma proporção, não porque ela é do 2º grau, mas sim porque não é possível isolar as variáveis no 1º mebro e as constantes no 2º membro.
Eu até lanço a seguinte reflexão e questionamento: o requisito algébrico para grandezas serem proporcionais, é satisfazer uma das quatro equações acima, ok. Mas supondo

é a variável

, se

for

,

,

ou

, todas as propriedades de proporcionalidade continua sendo válidas, independente do expoente da variável

, fato.
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Elementar
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- grandezas inversamente porporcionais, me ajudem!!!!!!!
por zig » Dom Jun 26, 2011 20:50
- 2 Respostas
- 2327 Exibições
- Última mensagem por jrmatematico

Dom Mai 13, 2012 10:03
Sistemas de Equações
-
- Grandezas Proporcionais - Preciso de ajuda urgente!!!
por mark_adm » Sáb Mai 12, 2012 22:13
- 5 Respostas
- 2792 Exibições
- Última mensagem por geraldo

Seg Mai 14, 2012 12:33
Matemática Financeira
-
- diretamente proporcional
por dandara » Sex Abr 22, 2016 12:49
- 2 Respostas
- 2053 Exibições
- Última mensagem por dandara

Dom Abr 24, 2016 10:14
Aritmética
-
- Divisão Inversamente proporcional.
por Wizard » Dom Jan 01, 2012 20:27
- 2 Respostas
- 3675 Exibições
- Última mensagem por Wizard

Sex Jan 06, 2012 01:47
Tópicos sem Interação (leia as regras)
-
- Relação entre Grandezas
por Jhenrique » Sex Nov 16, 2012 02:49
- 3 Respostas
- 2659 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Seg Nov 19, 2012 10:27
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.