• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Prova a partir da definição de limite para uma função 3 grau

Prova a partir da definição de limite para uma função 3 grau

Mensagempor diegol » Qui Abr 24, 2014 12:16

Pessoal, estou tentando provar o resultado de um limite pela sua definição, no entanto, só consigo fazer para no máximo funções de segundo grau, e eu gostaria de saber as manipulações necessárias para uma de terceiro. Vejam o raciocínio base para uma de segundo:
Provar, pela definição, que Lim_{x\rightarrow 3}x^2 = 9
Para que isso seja verdade, por definição, deve
\forall \epsilon>0, \exists \delta>0~~|
0<|x-3|<\delta \rightarrow |x-9| < |x+3||x-3|<\epsilon

Vê-se que caso uma constante C > |x+3| for encontrada, poderemos fazer
|x-9| < |x+3||x-3|<C|x-3| <\epsilon \rightarrow |x-3|<\frac{\epsilon}{C} = \delta, de modo a conjecturar um valor para \delta
Como queremos um \epsilon pequeno, podemos supor que |x-3| < 1, e, através de algumas manipulações,
|x-3|<1\rightarrow -1<x-3<1\rightarrow 2<x<4\rightarrow 5<x+3<7\rightarrow x+3<7\rightarrow C = 7
Portanto, encontramos um valorC = 7 adequado; no entanto, adquirimos duas restrições para |x-3|, quais sejam:
|x-3|<1 e |x-3|<\dfrac{\epsilon}{7}
E, como 0<|x-3|<\delta, os dois valores sugestivamente parecem ser adequados para \delta; assim, para satisfazer as duas equações, conjecturamos \delta = min[{1, \dfrac{\epsilon}{7}].
Pois bem, no entanto, queremos a recíproca destas conclusões, analisamos-a:

Dado \epsilon>0 e \delta =  min[{1, \dfrac{\epsilon}{7}], temos que:
Se \delta = 1: ~~|x-3|<1\rightarrow 5<x+3<7\rightarrow   x+3 <7
Se \delta = \dfrac{\epsilon}{7}: ~~|x-3|<\dfrac{\epsilon}{7}
Nesse caso, vemos que:
|x^2-9|=|x+3||x-3| < 7\times \dfrac{\epsilon}{7} = \epsilon
Assim, por definição, o limite sumariamente exposto é verdadeiro.


Agora vejamos para uma função do 3º grau:
Prove, pela definição, que Lim_{x\rightarrow 2}x^3=8
Isto é verdade, por definição, como anteriormente exposto, se, e somente se,
\forall \epsilon>0, \exists \delta>0~~|
0<|x-2|<\delta \rightarrow |x^3 - 8| < \epsilon
Vemos que |x^3 - 8| < |x-2||x^2+2x+4|, ou seja, se acharmos um k~~|~~|x^2+2x+4|<k, poderemos fazer:
|x^3 - 8| < |x-2||x^2+2x+4| < |x-2|k<\epsilon \rightarrow |x-2|<\dfrac{\epsilon}{k} = \delta
E a partir daí seguir como feito no exemplo anterior.
Eu gostaria de supor que |x-2| < 1, mas não consegui isolar |x^2+2x+4| a partir daí... alguém pode me explicar como fazê-lo? Agradeço sugestões...
diegol
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 2
Registrado em: Qui Abr 24, 2014 11:36
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Prova a partir da definição de limite para uma função 3

Mensagempor diegol » Qui Abr 24, 2014 12:40

Ok, eu conclui que não preciso isolar fator algum, vejam:
Supondo-se que |x-2|<1, obtemos:
|x-2|<1\rightarrow-1<x-2<1\rightarrow1<x<3\therefore x<3, daí:
|x^2+2x+4| < |x||x+2|+|4| < |3||3+2|+|4| = 19
Portanto achamos uma constante k = 19, certo?
diegol
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 2
Registrado em: Qui Abr 24, 2014 11:36
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Prova a partir da definição de limite para uma função 3

Mensagempor Man Utd » Sex Abr 25, 2014 00:01

Está correto sim. :D


Só lembrando que tbm poderíamos escolher \delta=\frac{1}{2} ou qualquer outro valor pequeno,Por exemplo :

|x-2|<\frac{1}{2} \;\;\; \Leftrigharrow \;\;\;  \frac{3}{2}<x<\frac{5}{2}



então :

|x-2|<\delta    \;\;\; \Leftrigharrow \;\;\; |x-2|*|x^2+2x+4|<\epsilon



Esboçando |x^2+2x+4| no intervalo \frac{3}{2}<x<\frac{5}{2} ,percebemos que : \frac{37}{4}<|x^2+2x+4|<\frac{61}{4} , então :



|x-2|<\delta    \;\;\; \Leftrigharrow \;\;\; |x-2|*|x^2+2x+4|<|x-2|*\frac{61}{4}<\epsilon


|x-2|<\delta    \;\;\; \Leftrigharrow \;\;\; |x-2|*\frac{61}{4}<\epsilon


|x-2|<\delta    \;\;\; \Leftrigharrow \;\;\; |x-2|<\frac{4 \epsilon}{61}



então bastar tomar : \delta=\frac{4 \epsilon}{61}, então temos que : \delta min=\left[\frac{1}{2},\frac{4 \epsilon}{61} \right],provando que funciona :


|x-2|*|x^2+2x+4|<|x-2|*\frac{61}{4}<\delta * \frac{61}{4}=\frac{4 \epsilon}{61}*\frac{61}{4}=\epsilon
Man Utd
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 155
Registrado em: Qua Abr 03, 2013 09:20
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia da Computação
Andamento: cursando

Re: Prova a partir da definição de limite para uma função 3

Mensagempor e8group » Sex Abr 25, 2014 00:16

vou apenas , digamos , rascunhar para poder verificar se sua solução está coerente . Começamos de trás p/ frente ...

Temos |x^2 - 9| = |x-3||x+3| . Como estamos trabalhando com x próximo de 3 , logo |x+3| < 7 . E com isso , |x^2 - 9| < 7 |x-3| < 7 \delta .Aqui já consigo ver que sua solução está coerente .

Vamos para o próximo .

Queremos provar que \lim_{x\to 2} x^3 = 8.

Temos |x^3 -8| = |x-2||x^2 +2x +4| \leq |x-2|(|x|^2 +2|x| +4) .

Além disso , se 0 < |x-2| < \delta  \leq 1 então |x| < 1 + |2| = 3 . Daí ,

|x^3 -8| = |x-2||x^2 +2x +4| \leq  |x-2|(|x|^2 +2|x| +4)< |x-2|(3^2 +2(3) +4) = |x-2| \cdot 19 .

Novamente vejo que sua solução está coerente , parece que escolheu delta adequadamente .

Também podemos generalizar a potência para n natural quaisquer , e para um ponto genérico a fixado e provar que \lim_{x\to a} x^n = a^n . O raciocínio é análogo para este caso mais geral .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D