por rcpn » Qui Abr 10, 2014 11:15
Caro amigos do site! Estou enviando uma questão de função associada a um problema que a meu ver não faz muito sentido. Dado que f(2) = 1 e f(u.v) = f(u) + f(v) para quaisquer números reais positivos u e v obtenha:
a) f(4)
b) f(8)
c) f(1)
d) f(1/2)
e) f(raiz de 2)
O que eu não estou entendendo nessa questão é que f(u.v) representa x e y no par ordenado ou seja: x seria o domínio e y seria o contradomínio? Os valores alternativos que ele usa da letra a) até a letra e) não foram compreendidos por mim. Gostaria de uma ajuda. Desde já agradeço a atenção.
-
rcpn
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 20
- Registrado em: Ter Abr 08, 2014 10:46
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: formação geral
- Andamento: formado
por Russman » Qui Abr 10, 2014 17:29
Você entendeu errado. O domínio da função é, certamente, o conjunto Real dado que
rcpn escreveu:para quaisquer números reais positivos u e v
O que o enunciado quer dizer com

é a função calculada para o produto de

e

. Por exemplo, se

e

, então você calculará com esses valores

. Esta função possui uma propriedade interessante. Se você aplicar esta função em um produto a resposta(ou imagem) será a soma da aplicação dessa função em

e

separadamente. Você não conhece nenhuma função com essa propriedade? Ela é famosa!! Não há no mundo estudante de Matemática que não já tenha trabalhado com ela.
Mas, mesmo que você não lembre que função é, não é necessário conhecê-la explicitamente para resolver o exercício. O dado é que

. Este é o ponto de partida. Para calcular as aplicações da função em outros números teremos de manipular este resultado.
A aplicação

é, claramente, calculável. Note que, da propriedade,

. Assim, rapidamente,

.
A aplicação

decorre, imediatamente, do resultado anterior. Podemos tomar

e teremos

.
A aplicação

não parece, a princípio, trivial. Mas, na realidade, é a mais trivial de todas. Note que

. Daí,

de onde

. ( A essa altura já percebemos que as aplicações capturam numéros conhecido, não?)
A próxima aplicação nos desafia um pouco mais. Precisamos manipular os resultado que já temos para calcular

, que não aprece ser trivial. De fato, não é. Façamos uma constatação rápida. Se tomarmos

, então

. Se tomarmos

, então

. Parece que, extrapolando essas operações,

. Agora, a função que estamos manipulando está bem na cara! kk
Com isso podemos, num ato de, por hora, fé, extender a propriedade concebida para qualquer

inteiro de modo que

.
A última aplicação é trivial.

.
(:
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por e8group » Sex Abr 11, 2014 16:45
A resposta acima estar globalmente correta . Só acrescentado um dos meus raciocínios ...
Primeiramente , o enunciado faz menção da vericidade da propriedade para u,v arbitrários positivos ,pelo que certamente o domínio da nossa função é

, já q sempre

em

implica

em

. Então ,admitiremos que

,

goza desta propriedade e

.
Dado

e

.
Temos ,
(1)

.
(2)
(3)
(4)
Conclusão , de (3) e (4) , para qualquer racional

, teremos

.
Para r irracional as coisas não são tão triviais , não vejo uma forma de provar para r irracional .
Se tivesse como provar que

r para irracional , logo

para qualquer r real , quando fazemos x = 2 ,obteríamos

-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Russman » Sex Abr 11, 2014 17:30
Boa demostração, santhiago! Eu sabia que alguém o faria. Tanto que comentei:
Russman escreveu:Com isso podemos, num ato de, por hora, fé, estender a propriedade concebida para qualquer inteiro
De fato, a função que estamos trabalhando é a logarítmica e a condição inicial implica que a base deve ser o 2. O elemento do domínio

é real, sendo

racional ou não.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Elementar
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Problema com função
por Bia_Oliveira » Qui Set 20, 2012 10:41
- 3 Respostas
- 4594 Exibições
- Última mensagem por Cleyson007

Sex Set 21, 2012 11:05
Funções
-
- [Problema com Função] problema de função Help!
por [ddxprj] » Dom Mai 19, 2013 14:58
- 0 Respostas
- 1035 Exibições
- Última mensagem por [ddxprj]

Dom Mai 19, 2013 14:58
Funções
-
- Problema de função
por zenildo » Qua Jul 15, 2015 00:11
- 2 Respostas
- 2255 Exibições
- Última mensagem por zenildo

Qua Jul 15, 2015 11:01
Funções
-
- Problema envolvendo função
por marianacarvalhops » Sáb Mai 02, 2009 17:46
- 1 Respostas
- 4331 Exibições
- Última mensagem por Marcampucio

Sáb Mai 02, 2009 18:27
Funções
-
- Função - Problema na conta
por guijermous » Ter Fev 16, 2010 11:05
- 5 Respostas
- 4493 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Ter Fev 16, 2010 12:03
Funções
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.