por magellanicLMC » Ter Jan 28, 2014 20:47
usando o teste da comparação para determinar se a série é convergente

minha dúvida é em relação a qual série eu consigo calcular
-
magellanicLMC
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Ter Jan 28, 2014 20:35
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por e8group » Ter Jan 28, 2014 23:54
Lembre-se que função seno é limitada ,pois ,

para todo

e em consequência

o que implica

.Daí vem ,

... Tente conluir ..
Uma proposição válida para séries de termos não-negativos : Se existem

e

tal que

,então a convergência de

implica a de

.
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por magellanicLMC » Sáb Fev 01, 2014 16:56
isso quer dizer que para tds comparação com função trigonométrica eu vou considerar o círculo trigonométrico como limitante? aliás para tg isso n valeria (corrija-me se estiver errada) eu prossegui e considerando que

é série geométrica com

ela converge, como a superior converge a inferior convergirá também, acredito que esteja certo.
muito obrigada santhiago!!
-
magellanicLMC
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Ter Jan 28, 2014 20:35
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por e8group » Sáb Fev 01, 2014 18:12
Não há de quê ... Tudo que você disse acima está correto .Este exemplo concreto ,me levou pensar em um resultado que possa ser útil para caso mais gerais. O raciocínio é bem simples ,vejamos :
Dadas as sequências de números reais

e

. Faz-se as seguintes hipóteses :
(1) A sequência

é limitada (convergente ou não)
(2) A sequência

é de termos não-negativos .
(3) A série

é absolutamente convergente .
Afirmamos que uma série de termo geral que satisfaz (1) ,(2) e (3) é convergente . Uma possível demonstração :
Por

, segue-se que existe

tal que

para todo

natural . Multiplicando-se esta desigualdade por

,temos

. E assim pela hipótese (2) , obtemos

para todo

e consequentemente ,

. Daí de (3) resulta (pela proposição postei anteriormente) que a série

converge .
Aplicações :
(a)
Se considerarmos

e

.As hipóteses (1) ,(2) e (3) são satisfeitas , logo a série de termo geral

converge .
(b)
Se considerarmos

e

.As hipóteses (1) e (3) são satisfeitas , entretanto a (2) não o é . Porém a série

é convergente (porque???) , logo a série

é absolutamente convergente e portanto ela é convergente .
Acredito que há resultados mais 'fortes' que este proposto cuja aplicabilidade seja superior , de qualquer forma espero que ajude .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por magellanicLMC » Sáb Fev 01, 2014 18:30
n tenho certeza mas na tua primeira condição

ser limitada n implicaria automaticamente que a série da soma de

será convergente? tendo um limite superior por exemplo,
acho que entendi o que tu disse, basicamente uma relação entre condição e definição, com certeza ajudou

n esperava uma explicação tão detalhada! obrigada novamente.
-
magellanicLMC
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Ter Jan 28, 2014 20:35
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por e8group » Sáb Fev 01, 2014 19:03
magellanicLMC escreveu:n tenho certeza mas na tua primeira condição

ser limitada n implicaria automaticamente que a série da soma de

será convergente? tendo um limite superior por exemplo,
acho que entendi o que tu disse, basicamente uma relação entre condição e definição, com certeza ajudou

n esperava uma explicação tão detalhada! obrigada novamente.
Na minha opinião seu primeiro argumento está incorreto . Vou responder com contra exemplo . Seja

limitada inferiormente por

e superiormente por

. Da hipótese , segue

para todo

. Logo o termo geral não és um infinitesimal pelo que a série diverge .
Para ser mais exato ... Basta por

.É claro que (b_n) é limitada , mas seu limite não zero .Logo a série diverge ...
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Sequências
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [SÉRIE] Teste da comparação
por luiz1903 » Seg Fev 10, 2014 17:51
- 3 Respostas
- 2480 Exibições
- Última mensagem por e8group

Ter Fev 11, 2014 17:33
Sequências
-
- Convergência de série
por ThallesAlencar » Seg Abr 08, 2013 14:47
- 2 Respostas
- 1670 Exibições
- Última mensagem por ThallesAlencar

Ter Abr 09, 2013 09:01
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Convergencia da série
por jccp » Dom Jan 19, 2014 13:49
- 1 Respostas
- 1499 Exibições
- Última mensagem por Guilherme Pimentel

Dom Jan 19, 2014 23:51
Sequências
-
- [Sucessão e Série de funções] Convergência
por Bravim » Sex Mar 21, 2014 20:10
- 0 Respostas
- 1313 Exibições
- Última mensagem por Bravim

Sex Mar 21, 2014 20:10
Progressões
-
- [SÉRIE] teste da integral
por magellanicLMC » Qua Fev 05, 2014 20:38
- 1 Respostas
- 1681 Exibições
- Última mensagem por e8group

Qui Fev 06, 2014 11:55
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.