• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Geometria Analítica] Elipse

[Geometria Analítica] Elipse

Mensagempor Pessoa Estranha » Qua Jan 01, 2014 01:27

MOSTRAR QUE A AMPLITUDE DA ELIPSE É DADA POR \frac{2{b}^{2}}{a}.

Minha resolução:

Consideremos PQ o segmento cuja medida é a amplitude da elipse. Conforme a definição da mesma e o Teorema de Pitágoras, considerando F1 e F2 os focos, temos:

PF1 + PF2 = 2a

F1F2 = 2c

{(PF2)}^{2} = {(PF1)}^{2}+{(F1F2)}^{2}

Então:

{(F1F2)}^{2} = {(PF2)}^{2}-{(PF1)}^{2} \rightarrow {(F1F2)}^{2} = (PF2-PF1) (PF2+PF1) \rightarrow 4{c}^{2} = 2a(PF2-PF1) ---->

----> 4{c}^{2} = 2a(PF2-PF1) \rightarrow 2{c}^{2} = a(PF2-PF1)

Porém, pela definição, vem que:

{b}^{2} = {a}^{2}-{c}^{2} \rightarrow {b}^{2} + {c}^{2} = {a}^{2} \rightarrow {c}^{2} = {a}^{2} - {b}^{2}

E, aplicando no resultado, temos:

2{c}^{2} = 2{a}^{2} - 2{b}^{2} = a(PF2-PF1)\rightarrow 2({a}^{2}-{b}^{2}) = a(2a-PF1-PF1) \rightarrow 2({a}^{2}-{b}^{2}) = (2{a}^{2}-2aPF1) \rightarrow ({a}^{2}-{b}^{2}) = ({a}^{2}-aPF1) \rightarrow -{b}^{2}= -(aPF1) \rightarrow PF1 = \frac{{b}^{2}}{a}

Já tentei resolver outras vezes, mas sempre cheguei no mesmo resultado. Qual é o erro? Por favor, ajudem!

Obrigada!
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Geometria Analítica] Elipse

Mensagempor Renato_RJ » Qua Jan 01, 2014 09:37

Bom dia !!!

Você deseja provar a amplitude da elipse, também conhecida como latus rectum. Mas você somente calculou o semi latus rectum, isto é, apenas a metade, logo basta multiplicar o seu resultado por 2.

2 \times PF1 = \frac{2b^2}{a}

Abraços,
Renato.
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
Avatar do usuário
Renato_RJ
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 306
Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Geometria Analítica] Elipse

Mensagempor Pessoa Estranha » Qua Jan 01, 2014 11:15

Bom dia! Feliz Ano Novo!
Obrigada por responder!

Agora eu entendi. Achava que a amplitude da elipse era só o tamanho do segmento perpendicular ao eixo focal e cujas extremidades eram um dos focos e um ponto pertencente à elipse. Estranho.... Acabei fixando a ideia e, agora, ficou esquisito....

Obrigada! :-D
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Geometria Analítica] Elipse

Mensagempor Renato_RJ » Qua Jan 01, 2014 15:15

Pessoa Estranha escreveu:Bom dia! Feliz Ano Novo!
Obrigada por responder!

Agora eu entendi. Achava que a amplitude da elipse era só o tamanho do segmento perpendicular ao eixo focal e cujas extremidades eram um dos focos e um ponto pertencente à elipse. Estranho.... Acabei fixando a ideia e, agora, ficou esquisito....

Obrigada! :-D


Obrigado e um feliz ano novo para você também !!

[ ]'s
Renato.
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
Avatar do usuário
Renato_RJ
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 306
Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado em Matemática
Andamento: cursando


Voltar para Geometria Analítica

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?