por Fabio Wanderley » Qui Nov 29, 2012 11:47
Bom dia, pessoal,
Estou estudando sequências e séries, e acabei precisando resolver esse limite:

Sei que

é uma indeterminação.
Então fiz essa resolução:

Está correta?
Usei um programa matemático (Sage), e a resposta para o limite realmente foi 1.
Desde já agradeço!
-

Fabio Wanderley
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 68
- Registrado em: Sex Mar 23, 2012 12:57
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Estatística
- Andamento: cursando
por e8group » Qui Nov 29, 2012 20:49
Vamos supor que , exista uma função

definida por

.É fácil ver que para quaisquer valor que

assmuir ,

. Sendo assim, tomar o limite quando

de

é o mesmo que o de

.Logo ,

. Não vejo erro na sua solução , mas acredito que é desnecessário todo este procedimento .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Sex Nov 30, 2012 00:02
Tenho a impressão que você está pensando em

como

. Algumas pessoas pensam que este limite é um pois "aplicam" o limite "dentro" e depois aplicam "fora", fazendo

.
Isto está errado. As duas quantidades,

e

variam
simultaneamente, e você deve levar isto em conta.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por LuizAquino » Sex Nov 30, 2012 06:35
Fabio Wanderley escreveu:Bom dia, pessoal,
Estou estudando sequências e séries, e acabei precisando resolver esse limite:

Sei que

é uma indeterminação.
Então fiz essa resolução:

Está correta?
Usei um programa matemático (Sage), e a resposta para o limite realmente foi 1.
Desde já agradeço!
Quando dizemos informalmente que "

é uma indeterminação", o que queremos dizer formalmente é: se

e

(ou

), então

é uma indeterminação.
No caso do limite em questão, como já explicou
santhiago anteriormente, para qualquer número real
n, temos que

. Portanto, temos simplesmente que:

Note que o segundo limite não é uma indeterminação. Além disso, o resultado dele é apenas 1. Portanto, temos que o limite original é tal que:

Veja um outro exemplo envolvendo essas questões de "indeterminação". Considere o limite abaixo:

Quando dizemos informalmente que "0/0 é uma indeterminação", o que queremos dizer formalmente é: se

e

, então

é uma indeterminação.
Mas no caso do limite proposto, note que para qualquer número real
n não nulo, temos que

. Como nesse limite temos que
n não é zero (ele apenas se aproxima de zero), podemos simplesmente escrever:

Note que o segundo limite não é uma indeterminação. Além disso, o resultado dele é apenas 0. Portanto, temos que o limite proposto é tal que:

-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Fabio Wanderley » Sex Nov 30, 2012 09:36
santhiago escreveu:Não vejo erro na sua solução , mas acredito que é desnecessário todo este procedimento .
Realmente, você tem razão, santhiago. Obrigado pela ajuda!
MarceloFantini escreveu:(...)
As duas quantidades,

e

variam
simultaneamente, e você deve levar isto em conta.
Sim, Marcelo. Essa diferenciação eu já tinha em mente. No caso, só não estava aceitando que o limite dado seria respondido apenas colocando "1". E obrigado pela ajuda!
LuizAquino escreveu:(...)
Obrigado, LuizAquino! Havia raciocinado no que o santhiago postou. Agora ficou mais clara ainda a ideia.
Concluindo, então, a minha resolução é verdadeira, mas não precisava de tudo isso. Foi como matar uma mosca com uma bazuca.
Saudações!
-

Fabio Wanderley
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 68
- Registrado em: Sex Mar 23, 2012 12:57
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Estatística
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Esta minha resolucao está correta?
por SsEstevesS » Dom Nov 27, 2011 10:29
- 0 Respostas
- 2618 Exibições
- Última mensagem por SsEstevesS

Dom Nov 27, 2011 10:29
Geometria Plana
-
- [limites no infinito] a resolução está correta?
por Fabio Wanderley » Dom Abr 01, 2012 03:20
- 2 Respostas
- 1748 Exibições
- Última mensagem por Fabio Wanderley

Dom Abr 01, 2012 15:31
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Será que está correta a resolução e o resultado
por Douglas16 » Dom Mar 10, 2013 16:55
- 3 Respostas
- 4446 Exibições
- Última mensagem por Douglas16

Dom Mar 10, 2013 23:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integrais feita, esta correta?
por Maykids » Qua Jun 22, 2011 13:50
- 4 Respostas
- 2622 Exibições
- Última mensagem por Fabio Cabral

Sex Jun 24, 2011 00:19
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [altura do prédio] A resposta esta correta ?
por Pre-Universitario » Sex Ago 05, 2011 18:09
- 6 Respostas
- 5442 Exibições
- Última mensagem por Pre-Universitario

Sex Ago 05, 2011 19:09
Trigonometria
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.