por rubenesantos » Dom Set 09, 2012 14:51
Olá pessoal, será que alguém pode me ajudar nessa questão? Ela deve ser respondida como polar.
Calcule:
![f(x)=\int_{0}^{4}\int_{0}^{\sqrt[]{4y-y^2}}\left(x^2+y^2\right)dxdy f(x)=\int_{0}^{4}\int_{0}^{\sqrt[]{4y-y^2}}\left(x^2+y^2\right)dxdy](/latexrender/pictures/e1dfa046640a9919f9806283ef4f6a59.png)
Primeiro desenhei o gráfico da função da variação de dx, confesso que precisei o Winplot. Ficou assim:
https://skydrive.live.com/?cid=f16f3547e5e4a792#cid=F16F3547E5E4A792&id=F16F3547E5E4A792%21651A partir daí montei a seguinte integral:

Resolvi a primeira integral e fiquei com o seguinte:

Resolvi várias vezes essa integral, através de relações trigonométricas e chegando até:
![I = 16\left[\theta-sen(2\theta) + \frac{\theta}{2} + \frac{sen(4\theta)}{8} \right] I = 16\left[\theta-sen(2\theta) + \frac{\theta}{2} + \frac{sen(4\theta)}{8} \right]](/latexrender/pictures/0671193f6939d70c78c26da55c227e96.png)
<<< variando de 0 até pi.
Não importa quantas vezes eu faça, chego em 24pi. Mas no gabarito da lista o resultado é 12pi.
Alguém poderia me ajudar nessa questão? Só posso pensar que estou interpretando o gráfico erroneamente.
Será que a variação de teta está errada - 0 a pi? Não vejo porque ser diferente.
Enfim, se alguém puder ajudar ficarei muito grato.
-
rubenesantos
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Mai 02, 2011 22:14
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por young_jedi » Dom Set 09, 2012 16:49
Quando voce faz a substituição de coordenadas cartesianas para polares voce diz que


assim a integral ficaria

No grafico da variação de x que vc plotou ele mostra um circulo mais na verdade a integral é so em metade do circulo
-
young_jedi
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1239
- Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Dom Set 09, 2012 17:23
Não seria

e

? É a substituição usual. Existe alguma razão para trocar seno e cosseno? Da forma como parametrizou o ângulo

ele começa em

.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por young_jedi » Dom Set 09, 2012 17:32
na mudança de coordenada cartesiana para polar pode ser da maneira como vc colocou tambem so que ai na integração
mudaria os limites em vez de se de 0 a

seria de

a


- area de integração
- integral polar.jpg (8.94 KiB) Exibido 5054 vezes
-
young_jedi
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1239
- Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
- Andamento: formado
por rubenesantos » Dom Set 09, 2012 19:00
Poxa, valeu mesmo. Ainda não cheguei na resposta não mas vou tentar chegar hoje.
Entendi como a função foi mudar (apesar de ainda ter dúvida na parte do

), mas não consegui relacionar os limites de integração com o gráfico.
Pq a integral dr fica de 0 a 2? Eu não devo considerar r partindo da própria origem? (r =

)?
E, se ela fica de 0 a 2, porque d

continua de 0 a pi e não de 0 a 2pi?
-
rubenesantos
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Mai 02, 2011 22:14
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Dom Set 09, 2012 19:06
O que está acontecendo é que você está integrando sob uma semi-circunferência, onde a origem está em

e o eixo perpendicular é o eixo

.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por rubenesantos » Dom Set 09, 2012 19:30
young_jedi e MarceloFantini,
Meus agradecimentos. Consegui resolver agora. Foi como você falou por último Marcelo, minha falta atenção não me permitiu perceber que se tratava de uma semi-circunferência. Com sua ajuda e de Young coloquei os limites em pi/2 a -pi/2 daí ficou beleza e não precisei mudar a relação.
Valeu! =D
-
rubenesantos
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Mai 02, 2011 22:14
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por rubenesantos » Dom Set 09, 2012 19:40
Só um detalhe, da forma que eu montei a integral no meu primeiro post, eu mudei (depois das dicas e de achar a resposta pelo outro método) os limites de integração de

"0 a pi" e coloquei de "0 a pi/2" e também achei 12pi. Foi pura sorte ou também pode ser feito desse jeito? Deixando a origem no mesmo lugar e fazendo r variar conforme a função

??
De qualquer forma já consegui resolver, mais uma vez obrigado.
-
rubenesantos
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Mai 02, 2011 22:14
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por young_jedi » Seg Set 10, 2012 10:07
Da maneira que voce postou tambem daria certo sim. A diferença esta mesmo na origem do sistema, em um metodo
se coloca a origem do sistema de coordenadas polares no ponto (0,2) do plano em coordenadas cartesianas e no seu poste inicial, está na origem (0,0).
-
young_jedi
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1239
- Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
- Andamento: formado
por rubenesantos » Seg Set 10, 2012 15:25
Hum... Só alegria então. Estava pensando só em chegar no resultado, mas agora sei 2 formas de resolver esse tipo de integral.
Valeu! =D
-
rubenesantos
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Mai 02, 2011 22:14
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Integral Dupla] Em coordenadas polares
por RenatoP » Qui Fev 21, 2013 16:40
- 3 Respostas
- 2147 Exibições
- Última mensagem por young_jedi

Sex Fev 22, 2013 12:25
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral Dupla em coordenadas polares
por Sobreira » Qua Jun 19, 2013 01:30
- 0 Respostas
- 1344 Exibições
- Última mensagem por Sobreira

Qua Jun 19, 2013 01:30
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Cálculo de integral dupla por coordenadas polares
por Fernandobertolaccini » Sex Jan 16, 2015 22:13
- 0 Respostas
- 1580 Exibições
- Última mensagem por Fernandobertolaccini

Sex Jan 16, 2015 22:13
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral, coordenadas polares
por manuoliveira » Sáb Nov 24, 2012 19:15
- 2 Respostas
- 1973 Exibições
- Última mensagem por manuoliveira

Dom Nov 25, 2012 21:11
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Calculo de integral tripla com coordenadas polares
por Fernandobertolaccini » Qua Jan 21, 2015 11:05
- 0 Respostas
- 1285 Exibições
- Última mensagem por Fernandobertolaccini

Qua Jan 21, 2015 11:05
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 5 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.