Regras de Inferência - Lógica Matemática

por **Osman** » Qua Nov 09, 2011 16:39

Olá! boa tarde! Eu estou com grandes dúvidas a respeito de como aplicar as regras de inferência na validação de argumentos. Não consigo memorizar as regras. O que eu faço? Existe alguma técnica para validar argumentos de uma forma menos "sufocante"? Preciso de ajuda emergencial. Agradeço.

por **Neperiano** » Qua Nov 09, 2011 17:07

Ola

Eu não sei pra memoriza estas regras de inferência, mas olhe como faço com números de celular

96837028- eu gravo de 2 em 2 numeros

96 ano que o gremio (meu time) foi campeão brasileiro
83 ano que o gremio foi campeão do mundo
70 ano que o brasil ganho o tri campeonato mundial
28 penso no número 24 que é engraçado e somo mais 4

Ou seja eu levei em conta o esporte

Tente criar conexão com algo que você gosta, a questão não é só decorar, mas tentar entender e memorizar

Atenciosamente

por **MarceloFantini** » Qua Nov 09, 2011 17:25

Osman, sinceramente não consigo entender sua dificuldade. O que você quer dizer por "regras de inferência"? Qual é o sentido de "validar argumentos de forma menos sufocante"? Se você pudesse nos dar um exemplo ou postar um enunciado que você tenha dificuldade, conseguiríamos ajudar mais facilmente.

por **Osman** » Qui Nov 10, 2011 22:00

Então, Marcelo Fantini, eu vou mostrar um exemplo de argumento para ser validado: $\sim p\rightarrow q, q\rightarrow\sim r, r V s |- \sim s\rightarrow p$ . As regras de inferência são os métodos a serem utilizados no processo de validação deste argumento. Isso é lógica proposicional, um assunto que está sendo abordado no meu curso de Licenciatura em Informática. Espero que vc possa me ajudar. Obrigado pela atenção. Também agradeço ao Neperiano pela dica de memorização. Eu já tentei auxílio com internet, livros, mas ainda assim continua complicado.

por **MarceloFantini** » Qui Nov 10, 2011 22:59

Eu acredito que o melhor jeito de pensar em lógica não é escrever um monte de símbolos e tentar interpretá-los, mas redigi-los e compreender o seu significado. No seu caso, pelos símbolos torna-se difícil tal compreensão. O que me parecer ser é "não P implica Q, Q implica não R, R ou S, então não S implica P." É isto?

por **Osman** » Qui Nov 10, 2011 23:19

É isso mesmo, Marcelo! Neste caso, O "não S implica em P" seria a conclusão do argumento e o que eu tenho que fazer é entrar num processo entre as premissas ("não P implica Q, Q implica não R, R ou S) que valide esta conclusão. Se eu chegar em "não S implica em P" o argumento é válido, do contrário, é inválido. Para este processo de validação existe uma série de regras de inferências que levam, ou não, à conclusão do argumento. Como são muitas, não sei como identificar a melhor regra a ser utilizada em cada caso. É essa a minha dificuldade.

por **MarceloFantini** » Sex Nov 11, 2011 00:31

Vamos trabalhar aos poucos.

Pelas duas primeiras, temos: $\neg P \implies Q$ e $Q \implies \neg R$ . Daí, podemos concluir $\neg P \implies \neg R$ . Pela negação, podemos afirmar que $R \implies P$ .

Agora, vamos voltar a nossa atenção a $R \vee S$ . Para que esta afirmação seja verdadeira, temos três casos: R pode ser verdadeiro e S não; R pode ser verdadeiro e S também; R não é verdadeiro mas S é. Em outras palavras pelo menos um deles tem que ser verdadeiro. Por isso dizemos que em matemática o "ou" é inclusivo, ao invés da fala comum que usamos como exclusivo (exemplo: "você quer café normal ou descafeinado?").

Pois bem, vamos unir as nossas conclusões para resolver o problema. Sabemos primeiro que $R \implies P$ . Ou seja, R de fato acontece e portanto obrigatoriamente a relação $R \vee S$ é satisfeita, não interessando se S acontece ou não, portanto podemos afirmar que $\neg S \implies P$ . Analogamente, $\neg P \implies S$ , porém neste caso o que somos levados a ver que S acontece mas R não, pela condição anterior.

Espero que tenha ficado claro.

por **Osman** » Sáb Nov 12, 2011 21:17

Ficou muito claro, Marcelo! Muito obrigado pela ajuda. Eu passei a observar com mais atenção as regras de inferência que estão no meu livro e consegui entendê-las um pouco mais. Agradeço muito a atenção. Gostei muito do fórum, vocês dão um suporte espetacular.

por **nietzsche** » Sáb Nov 12, 2011 23:32

Osman,
para resolver problemas desse tipo também se pode usar algum método (método Tabelaux http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_dos_Tableaux). No seu caso, o que era para se verificar é se de um conjunto de fórmulas vc pode deduzir uma outra. É um pouco diferente do que o Marcelo Fantini respondeu, visto que esse problema é mais pra lógica do que matemática.
Um livro muito bacana sobre o assunto é: MORTARI, César A. Introdução à lógica. Nele você poderá entender melhor sobre sua dúvida.