por joaofonseca » Dom Out 30, 2011 20:19
Calcule a derivada da função exponencial

, utilizando a definição de derivada.
Eu comecei assim:
![\frac{d}{d_{x}}\hspace{5}a^x=\lim_{h \mapsto 0}\left [\frac{a^{x+h}-a^x}{h} \right ] \frac{d}{d_{x}}\hspace{5}a^x=\lim_{h \mapsto 0}\left [\frac{a^{x+h}-a^x}{h} \right ]](/latexrender/pictures/fc54113208df1cc1afad6281e1bc48cb.png)
Mas chega a um ponto em que fico com:
![\frac{d}{d_{x}}=a^x \cdot \lim_{h \mapsto 0} \left [ \frac{a^h-1}{h} \right ] \frac{d}{d_{x}}=a^x \cdot \lim_{h \mapsto 0} \left [ \frac{a^h-1}{h} \right ]](/latexrender/pictures/28205cf412cfd2a86977d2eaf35945dd.png)
Eu sei que esta parte é igual a

. Mas como eu posso demonstrar isso, utilizando principios básicos de Algebra e as propriedades dos exponenciais e logaritmos?
-
joaofonseca
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 196
- Registrado em: Sáb Abr 30, 2011 12:25
- Localização: Lisboa
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Matemática
- Andamento: cursando
por Aliocha Karamazov » Seg Out 31, 2011 13:16
Como a variável é
h,

é uma constante e, portanto, você pode "tirar" de limite.
A sua dúvida, então, é calcular

Dessa forma, é difícil mesmo calcular. Precisamos utilizar algum artifício.
Vamos fazer

. Perceba que, quando

(quando
h tende a zero,

tende a 1, pois qualquer número real elevado a zero é igual a 1).
Dessa forma,

Podemos escrever:

.
Agora, precisamos escrever
h em função da nova variável
u que nós colocamos. Note que:

.
Podemos aplicar a função logrtitmo natural em ambos os lados da equação:

Note que utilizei uma propriedade logaritmica conhecida como "regra do tombo". Se tiver alguma dúvida, revise isso.
Segue-se que:

Perceba que

"saiu" do limite também. Precisamos mostrar, agora, que

Vamos dividir tanto o numerador como o denominador por

, o que não muda o valor do nosso limite. Temos, então:

.
Novamente, utilizamos a "regra do tombo". Na verdadem, fizemos o inverso da "regra do tombo", pois colocamos o número que multiplica o expoente para o logaritmo.
Estamos no fim, só precisamos de mais um resultado. Vou "dar" o resultado, cuja demonstração é simples, para não deixar minha postagem ainda mais extensa. Assumindo que isso é verdade, terminamos nossa demonstração. Se você tiver compreendido tudo que eu fiz até agora, me avise que eu demonstro o que vou dizer a seguir (ou tente você mesmo). A informação é a seguinte:

Com isso, temos que:

, pois

Conluímos, então, que

Talvez eu tenha "explicado demais". Nos livros de cálculo, isso é bem mais direto. Mas eu fiz assumindo que você não conhecia nenhum resultado utilizado. Avise se teve dúvida em algum ponto, que eu explico.
-
Aliocha Karamazov
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 90
- Registrado em: Qua Mar 16, 2011 17:26
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Seg Out 31, 2011 15:33
Aliocha Karamazov,
O procedimento é mais ou menos como você falou. E não se preocupe, pois ele é extenso assim mesmo.
Entretanto, é necessário fazer algumas observações.
Encare essas observações como dicas, para que em outra situação (como em uma avaliação) você não perca alguns pontos por isso.
Aliocha Karamazov escreveu:(...) qualquer número real elevado a zero é igual a 1 (...)
Isso é falso. O correto é dizer algo como: qualquer número real (exceto o zero) elevado a zero é igual a 1.
Aliocha Karamazov escreveu:Vamos fazer

(...)

Quando é feita a mudança de variável, a variável "antiga" não deve mais aparecer na expressão do "novo" limite. Sendo assim, o correto seria você já ter feito:

Percebe-se que a sua ideia era detalhar a explicação. Nesse caso, o adequado seria primeiro você ter exibido como isolar o
h e depois efetuar a substituição.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Aliocha Karamazov » Seg Out 31, 2011 17:54
LuizAquino escreveu:Quando é feita a mudança de variável, a variável "antiga" não deve mais aparecer na expressão do "novo" limite. Sendo assim, o correto seria você já ter feito:

Percebe-se que a sua ideia era detalhar a explicação. Nesse caso, o adequado seria primeiro você ter exibido como isolar o
h e depois efetuar a substituição.
Eu pensei nisso. Mas achei que ficaria mais complicado.
Obrigado pelas dicas.
-
Aliocha Karamazov
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 90
- Registrado em: Qua Mar 16, 2011 17:26
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: cursando
por joaofonseca » Ter Nov 01, 2011 08:14
Obrigado Aliocha Karamazov e LuizAquino pela ajuda.
-
joaofonseca
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 196
- Registrado em: Sáb Abr 30, 2011 12:25
- Localização: Lisboa
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Matemática
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limite] Limite notável
por Nicolas1Lane » Sáb Set 28, 2013 13:13
- 4 Respostas
- 2604 Exibições
- Última mensagem por Nicolas1Lane

Sáb Set 28, 2013 18:22
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Funções impares- como provar
por Thayna Santos » Seg Mar 16, 2015 12:10
- 1 Respostas
- 1797 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Seg Mar 16, 2015 15:41
Funções
-
- Como provar que os angulos correspondentes sao iguais?
por SsEstevesS » Qua Mar 28, 2012 15:28
- 2 Respostas
- 2322 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Qui Mar 29, 2012 20:15
Geometria Plana
-
- vetores coplanares e não colineares, como provar!!
por luizpower » Seg Abr 16, 2012 17:26
- 0 Respostas
- 1383 Exibições
- Última mensagem por luizpower

Seg Abr 16, 2012 17:26
Álgebra Elementar
-
- limites como provar essa setença.
por uchihacx » Qui Dez 17, 2015 00:23
- 1 Respostas
- 3260 Exibições
- Última mensagem por e8group

Sex Dez 18, 2015 22:46
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.