• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Cálculo] Convergência de Sequências

[Cálculo] Convergência de Sequências

Mensagempor Renato_RJ » Qua Ago 31, 2011 12:47

Bom dia amigos !!!

Estive sumido do fórum por motivos pessoais, mas estou voltando aos poucos.. rss..

Gostaria da ajuda dos amigos para solucionar um problema da minha aula de cálculo 2, segue abaixo:

Tenha uma sequência qualquer a_n tal que \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = L, tenhamos a função

\varphi: \mathbb{N} \, \Rightarrow \, \mathbb{N} uma bijeção. Agora tenhamos uma sequência b_n tal que:

b_n = a_{\varphi(n)}

Afirmação: \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = L

Não consigo provar a afirmação, eu estou tentando usar a definição formal de limite, entendo que a bijeção vai trocar os elementos da série de posição, mas não consigo provar que essa alteração não altera o valor do limite. Alguém tem alguma dica para que eu possa continuar o problema ?

Desde já agradeço,
Renato.
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
Avatar do usuário
Renato_RJ
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 306
Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Cálculo] Convergência de Sequências

Mensagempor nietzsche » Qua Ago 31, 2011 19:39

olá renato,
eu pensei no seguinte: se an converge para todo n suficientemente grande, então se pegarmos uma parte desses n termos (que é a fi aplicada neles), a seuqnência formada é uma subsequência dos an, portanto também converge, pois toda subsequência duma sequÊncia que converge converge. depois tento fazer no papel.

até mais.
nietzsche
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 99
Registrado em: Qua Jan 12, 2011 14:09
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Cálculo] Convergência de Sequências

Mensagempor Renato_RJ » Qui Set 01, 2011 01:36

Interessante a tua dica...

O meu problema é provar que existe m > n tal que |bn - L|< \epsilon....
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
Avatar do usuário
Renato_RJ
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 306
Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Cálculo] Convergência de Sequências

Mensagempor nietzsche » Sex Set 02, 2011 00:24

Acho que você confundiu o "m>n" da definição de limite duma sequência.

Olha minha demonstração para o problema.

Queremos provar que dado \epsilon > 0, existe m>0, tal que,
se n > m, então |b_n=a_{\varphi(n)} - L| <  \epsilon. (*)

Sabemos que para todo \epsilon > 0, existe M>0, tal que,
se n > M, então |a_n - L| <  \epsilon.

Como \varphi é uma bijeção, temos uma correspondência um a um entre {\varphi}_{(n)} e n, para todo n natural. Ou seja que b_n=a_{\varphi(n)} e an tem o mesmo número de termos. Tomando m = M teremos que a partir de n>M a linha (*) acontece, que é o mesmo que \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = L.
nietzsche
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 99
Registrado em: Qua Jan 12, 2011 14:09
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Cálculo] Convergência de Sequências

Mensagempor LuizAquino » Sex Set 02, 2011 20:45

nietzsche escreveu:Queremos provar que dado \epsilon > 0, existe m>0, tal que,
se n > m, então |b_n=a_{\varphi(n)} - L| <  \epsilon. (*)


Ok. Mas o abuso de notação com a igualdade pode confundir. Pode dar a impressão de que b_n=a_{\varphi(n)} - L ao invés de b_n=a_{\varphi(n)} como diz o exercício. Eu acredito que seria mais interessante colocar apenas |b_n - L| <  \epsilon .

nietzsche escreveu:Sabemos que para todo \epsilon > 0, existe M>0, tal que,
se n > M, então |a_n - L| <  \epsilon.


Ok.

nietzsche escreveu:Como \varphi é uma bijeção, temos uma correspondência um a um entre {\varphi}_{(n)} e n, para todo n natural.


Ok.

nietzsche escreveu:Ou seja que b_n=a_{\varphi(n)} e an tem o mesmo número de termos.


Ok.

nietzsche escreveu:Tomando m = M teremos que a partir de n>M a linha (*) acontece (...)

Aqui há um problema. Veja que na bijeção \varphi(n) nada garante que se i < j temos \varphi(i) < \varphi(j) . Nesse caso, nem todos os termos a partir de M necessariamente tornam (*) verdadeira.

Vamos então dividir em duas situações.

(Caso 1) \varphi é tal que se i < j temos \varphi(i) < \varphi(j).

Como \varphi é bijeção entre os naturais, dado M natural existe n* também natural tal que \varphi(n^*) = M .

Tomando-se agora n > n*, temos \varphi(n) > \varphi(n^*) = M e pela hipótese da convergência de a_n segue que |b_n - L| = |a_{\varphi(n)} - L| < \varepsilon .

(Caso 2) \varphi é tal que existem i e j, com i < j, para os quais \varphi(i) > \varphi(j).

De modo análogo ao que justificamos antes, dado M natural existe n* também natural tal que \varphi(n^*) = M .

Pelo fato de \varphi ser bijeção entre os naturais, podemos afirmar que existem finitos naturais i tais que \varphi(n^* + i) < M. Seja i* o maior dos naturais que torna essa desigualdade verdadeira. Façamos m = n* + i*.

Para n > m teremos que \varphi(n) > M, portanto pela hipótese da convergência de a_n segue que |b_n - L| = |a_{\varphi(n)} - L| < \varepsilon .
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: [Cálculo] Convergência de Sequências

Mensagempor Renato_RJ » Sáb Set 03, 2011 03:53

Obrigado a ambos pela ajuda !!!

Eu estava atrapalhado com a bijeção, muito grato mesmo.. Entendi exatamente o que fazer neste caso, vou tentar escrever com as minhas palavras.

Abraços,
Renato.
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
Avatar do usuário
Renato_RJ
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 306
Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado em Matemática
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?