por OtavioBonassi » Sex Jan 07, 2011 15:52
Galera, tenho a seguinte integral :

Eu joguei ela no wolfram e me saiu o resultado ,mas nao tinha nenhum step disponível ,pelo que me lembro deu

, alguem sabe como chegou nesse resultado ? E se possível explicar o conceito ou a tecnica empregada ?
Agora tem um de limite que também deve ser problema conceitual , o limite é esse :

Eu apliquei Logaritmo e tals , depois apliquei l' hopital porque havia uma indeterminação ,mas rodei rodei rodei e nao sai do lugar ,é esse o caminho certo mesmo ?
-
OtavioBonassi
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 38
- Registrado em: Qua Jan 05, 2011 14:57
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Mecatrônica
- Andamento: cursando
por OtavioBonassi » Dom Jan 09, 2011 11:49
Consegui resolver o limite, agora só falta a integral que eu nao consegui captar mesmo
-
OtavioBonassi
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 38
- Registrado em: Qua Jan 05, 2011 14:57
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Mecatrônica
- Andamento: cursando
por Renato_RJ » Dom Jan 09, 2011 13:18
EDITADO: Editei o meu post pois havia um erro técnico, para não induzir outros usuários ao mesmo erro resolvi apagar minhas contas...
Abs,
Renato
Editado pela última vez por
Renato_RJ em Dom Jan 09, 2011 16:34, em um total de 1 vez.
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
-

Renato_RJ
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 306
- Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado em Matemática
- Andamento: cursando
por OtavioBonassi » Dom Jan 09, 2011 14:16
Mas Renato, voce pode considerar o t como sendo um numero constante e tira-lo pra fora da integral ?
Porque

logo t = raiz quadrada de u , então fica :
![\frac{1}{2}\int_{0}^{x^2}\frac{cosu}{\sqrt[2]{u}} du \frac{1}{2}\int_{0}^{x^2}\frac{cosu}{\sqrt[2]{u}} du](/latexrender/pictures/455a29e996e067d391efc5581ed98b6c.png)
Não ? Ou alguma coisa do gênero ...
-
OtavioBonassi
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 38
- Registrado em: Qua Jan 05, 2011 14:57
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Mecatrônica
- Andamento: cursando
por Renato_RJ » Dom Jan 09, 2011 14:21
Grande Otávio...
Seguinte, se a tua variável de integração é u, então t não é integrável, certo ? Logo, pode passar para fora da integral (até onde eu saiba.. rss..). E eu usei substituição simples, que acaba por mudar a variável de integração, repare no meu último post...
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
-

Renato_RJ
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 306
- Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado em Matemática
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Dom Jan 09, 2011 16:11
Onde você conseguiu essa integral? Se não me engano, ela não pode ser resolvida pelos quatro métodos usuais que aprendemos em Cálculo 1 (substituição simples, frações parciais, substituição trigonométrica e integração por partes).
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Renato_RJ » Dom Jan 09, 2011 16:17
Fantini escreveu:Onde você conseguiu essa integral? Se não me engano, ela não pode ser resolvida pelos quatro métodos usuais que aprendemos em Cálculo 1 (substituição simples, frações parciais, substituição trigonométrica e integração por partes).
Sabia que eu tinha errado em algo.. rss...
Fantini, porque eu não posso usar a substituição simples neste caso ? Tem relação com os limites da integral ? Ainda estou "engatinhando" com o cálculo....
Grato,
Renato.
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
-

Renato_RJ
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 306
- Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado em Matemática
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Dom Jan 09, 2011 16:29
Para que você usasse substituição simples deveria haver um

multiplicando o

, não tem relação com os limites da integral. Quando usamos substituição, não podemos deixar nada da outra variável sobrando, tudo tem que já estar na integral (salvo números). E outra coisa: quando usamos substituição devemos mudar os limites de integração na integral definida.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Renato_RJ » Dom Jan 09, 2011 16:33
Fantini escreveu:Para que você usasse substituição simples deveria haver um

multiplicando o

, não tem relação com os limites da integral. Quando usamos substituição, não podemos deixar nada da outra variável sobrando, tudo tem que já estar na integral (salvo números). E outra coisa: quando usamos substituição devemos mudar os limites de integração na integral definida.
Opa, muito obrigado pela explicação (agora terei mais cuidado com a substituição), vou apagar os meus cálculos para não induzir um erro em quem ler o tópico...
Muito grato,
Renato.
Iniciando a minha "caminhada" pela matemática agora... Tenho muito o quê aprender...
-

Renato_RJ
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 306
- Registrado em: Qui Jan 06, 2011 15:47
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado em Matemática
- Andamento: cursando
por OtavioBonassi » Dom Jan 09, 2011 21:33
nao precisamos necessariamente mudar né ,podemos apenas "esconde-los" até que a integral seja resolvida e voltemos pra variável inicial ,certo ?
E outra pergunta ... Se por um acaso o exercicio pedir a derivada de f(x) ,e f(x) for uma integral definida ,eu nao posso simplismente cancelar a integral né ? hehe Ou seja , a derivada e a integral nao se anulam, ou se anulam ? Me lembro de ter visto isso no Teorema fundamental do calculo, mas nao lembro o conceito em si ,alguem sabe ?
-
OtavioBonassi
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 38
- Registrado em: Qua Jan 05, 2011 14:57
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Mecatrônica
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Dom Jan 09, 2011 22:34
Sim, mas aí vocÊ trata como uma integral indefinida e depois coloca na variável original e evalua nos limites normais.
E sim, o teorema fundamental do cálculo diz que a derivada é a operação inversa da integral. Então, se você derivar uma função, resolve assim:

Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por OtavioBonassi » Dom Jan 09, 2011 22:47
entendi Fantini ,valeu mesmo !
-
OtavioBonassi
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 38
- Registrado em: Qua Jan 05, 2011 14:57
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Mecatrônica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limite] Conceito de Existência
por eli83 » Qua Out 10, 2012 10:33
- 4 Respostas
- 2390 Exibições
- Última mensagem por young_jedi

Qui Out 11, 2012 17:25
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Dedução do Conceito de Integral Definida
por Guga1981 » Qua Fev 05, 2020 20:11
- 2 Respostas
- 10298 Exibições
- Última mensagem por Guga1981

Ter Fev 25, 2020 11:21
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Conceito de Limite
por Raphaela_sf » Qui Abr 05, 2012 19:11
- 3 Respostas
- 1951 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Sex Abr 06, 2012 19:17
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- derivada! conceito!
por giulioaltoe » Qua Jul 20, 2011 09:43
- 4 Respostas
- 2550 Exibições
- Última mensagem por giulioaltoe

Qua Jul 20, 2011 12:54
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Conceito Formal de Limites
por mindy » Qua Abr 06, 2011 14:50
- 2 Respostas
- 3447 Exibições
- Última mensagem por mindy

Sex Abr 08, 2011 14:15
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.