por marcosmuscul » Sex Jul 26, 2013 18:04
foi-me dito que se o determinante da Matriz de Transformação Linear nxn, isto é,
![Det{\left[T \right]}_{nxn} Det{\left[T \right]}_{nxn}](/latexrender/pictures/9564952a3b243fde557bb39521d76f82.png)
for igual a zero em um sistema linear homogêneo, o sistema admite não somente a solução trivial, e que se o determinante for igual a zero, o sistema só admite a solução trivial.
deixe-me ilustrar:

Se

então a solução do sistema é não somente a solução trivial.
Caso o determinante seja diferente de zero então cabe somente a solução trivial.
A minha dúvida é:
Que propriedade é esta? ela é consequencia de algo? Se o que eu expus for verdade, isto se aplica somente ao sistema linear homogêneo?
Agradeço pela atenção.
-
marcosmuscul
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 39
- Registrado em: Ter Mar 19, 2013 15:48
- Localização: RJ
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: a começar engenharia civil
- Andamento: cursando
por e8group » Sáb Jul 27, 2013 14:08
Vou tentar responder de forma generalizada .
Considere a matriz

e

solução do sistema linear homogêneo
![(*) A \cdot X =[O_{\mathbb{R} ^n} ] ^T = (0,\hdots , 0 )^T (*) A \cdot X =[O_{\mathbb{R} ^n} ] ^T = (0,\hdots , 0 )^T](/latexrender/pictures/0aac13c5272ed6f77a734e8d55621c83.png)
.Suponhamos que após aplicarmos operações elementares

na matriz

obtemos a matriz identidade

.Ora ,neste caso a matriz

é equivalente por linhas a matriz identidade

,logo o sistema

é compatível e determinado e portanto a matriz

é invertível .
Uma demonstração (não tenho certeza se está correta )
Vamos denotar

as matrizes elementares obtidas respectivamente pelas operações elementares

sobre a matriz identidade .
A demonstração é simples , podemos escrever

certo ? Aplicando a operação elementar

em ambos membros , temos

[observe que tal operação pode ser por exemplo : multiplicar a primeira linha da matriz identidade por um número e somar a segunda linha] ,de forma análoga se obtêm

Portanto

é invertível e sua inversa é

a qual denotaremos por

.
Agora vejamos um método para verificar se uma determinada matriz é invertível .
Se

é invertível então

, logo

,caso

não fosse invertível segue

.
Conclusão : Podemos verificar se o sistema(*) possui solução além da trivial se

.
Pois se

invertível e portanto multiplicando-se pela esquerda ambos membros de (*) por

, temos :

e é fácil verificar a unicidade .
Resumindo : Um sistema linear

é compatível e determinado se

caso contrário este sistema pode ser compatível e indeterminado ou incompatível (não há solução ) .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por marcosmuscul » Dom Jul 28, 2013 23:10
O que eu quero dizer é o seguinte:
seja a seguinte transformação linear,por exemplo:
T(x,y) = (ax + by, cx + dy), sendo a,b,c,d constantes quaisquer.
Eu quero que (ax + by, cx + dy) seja igual a (0,0) sem que x e y sejam 0.
Para isso,estava escrito no livro que o determinante da matriz transformação T precisa ser zero.
Onde

Por quê?
O que ,na verdade, é um Determinante? Sei como calcular e tal... mas nunca vi uma definição clara sobre o que, de fato, é um Determinante.
Sei também que podemos transformar uma matriz qualquer em uma equivalente e tal... e as operações devidas pra calcular tanto o determinante da original como da equivalente,que ailás, precisam dar o mesmo resultado.
-
marcosmuscul
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 39
- Registrado em: Ter Mar 19, 2013 15:48
- Localização: RJ
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: a começar engenharia civil
- Andamento: cursando
por temujin » Seg Jul 29, 2013 13:24
Não sou matemático, então não conheço nenhuma definição formal disto. Vou tentar dar uma resposta muito intuitiva...
Se existe algum

tal que ax+by=0, então qualquer vetor paralelo a

tb te leva a 0. Mas qualquer matriz com uma linha ou coluna paralela a outra forma um conjunto LD e, portanto, tem determinante nulo. Logo, existem infinitas soluções para o sistema. Por outro lado, se a matriz tem posto completo, então o conjunto é LI e, portanto, os vetores que a formam não serão paralelos. Então, a única solução possível é a trivial.
Não sei se é bem isto que vc estava procurando...
-
temujin
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 69
- Registrado em: Qui Mar 14, 2013 15:11
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Economia
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Linear
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Álgebra Linear ] Determine Uma matriz de transformação I de
por alienante » Seg Set 15, 2014 20:25
- 0 Respostas
- 2620 Exibições
- Última mensagem por alienante

Seg Set 15, 2014 20:25
Álgebra Linear
-
- Transformaçao Linear pela matriz em relaçao a uma base
por Mysuno » Sex Jan 06, 2012 15:28
- 3 Respostas
- 2507 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Sex Jan 06, 2012 20:06
Álgebra Linear
-
- [Transformação Linear] Nucleo e Imagem, ache a transformaçao
por vualas » Qua Nov 07, 2012 00:37
- 2 Respostas
- 4069 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Qui Dez 15, 2016 11:12
Álgebra Linear
-
- [MATRIZ] Como acho o determinante dessa matriz
por LAZAROTTI » Qui Mai 03, 2012 00:38
- 4 Respostas
- 6749 Exibições
- Última mensagem por Russman

Qui Mai 03, 2012 01:56
Matrizes e Determinantes
-
- [Algebra Linear] - Composição de transformação Linear
por aligames321 » Ter Dez 04, 2012 23:53
- 1 Respostas
- 10256 Exibições
- Última mensagem por young_jedi

Qua Dez 05, 2012 12:45
Álgebra Linear
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.