por Claudin » Sex Jul 01, 2011 03:45
Fazendo exercícios do livro de Guidorizzi
Deparei com tal dúvida:
OBS: Sem utilizar L'Hopital
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Claudin » Sex Jul 01, 2011 03:47
Não consegui desenvolver corretamente por isso não postei nada, espero que alguém mostre uma solução plausível. Obrigado
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Claudin » Ter Jul 05, 2011 15:35
Mas multiplicando por
![\sqrt[]{x}+1 \sqrt[]{x}+1](/latexrender/pictures/e2db15bd6cfb24507921c2cf2f90dd2b.png)
não chegaria no resultado não?
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Ter Jul 05, 2011 17:49
Claudin escreveu:Mas multiplicando por

não chegaria no resultado não?
Não.
Ainda que você multiplica-se apenas por essa expressão e fizesse as devidas simplificações, em seguida você iria precisar multiplicar por

.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Claudin » Qua Jul 20, 2011 15:18
Mesmo utilizando a multiplicação fornecida pelo Luiz Aquino, não obtive o resultado correto, mas, acho que encontrei meu erro.
Quando multiplica-se
![{\sqrt[]{2x+3}-\sqrt[]{5}).(\sqrt[]{2x+3}+\sqrt[]{5}) {\sqrt[]{2x+3}-\sqrt[]{5}).(\sqrt[]{2x+3}+\sqrt[]{5})](/latexrender/pictures/eae814cf831bd42a2ec6a65294e5b9c2.png)
e quando multiplica-se
![\sqrt[]{x}-1.\sqrt[]{x}+1 \sqrt[]{x}-1.\sqrt[]{x}+1](/latexrender/pictures/0a261323031b61919d4b9e44febb5c45.png)
Qual resultado é obtido?
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Claudin » Qua Jul 20, 2011 15:44
Só não compreendi uma coisa
Sendo:
![x-1=(\sqrt[]{x}+1).(\sqrt[]{x}-1) x-1=(\sqrt[]{x}+1).(\sqrt[]{x}-1)](/latexrender/pictures/ca9deaabaf81bcedb51de1e9a71cfd95.png)
correto?
Na hora de fazer as devidas simplificações resultou em
![2(\sqrt[]{x}+1) 2(\sqrt[]{x}+1)](/latexrender/pictures/7848b0a82a0e67a3eb60e407a434f2e4.png)
Ou seja, você simplificou
![(\sqrt[]{x}+1) (\sqrt[]{x}+1)](/latexrender/pictures/3cbcc88d07f3f578a5108370b3ab5c41.png)
com
![(\sqrt[]{x}-1) (\sqrt[]{x}-1)](/latexrender/pictures/8cf1007420f452c8ac99a4718e6b92ce.png)
correto?
Porque não poderia ter simplificado
![(\sqrt[]{x}+1) (\sqrt[]{x}+1)](/latexrender/pictures/3cbcc88d07f3f578a5108370b3ab5c41.png)
com
![(\sqrt[]{x}-1) (\sqrt[]{x}-1)](/latexrender/pictures/8cf1007420f452c8ac99a4718e6b92ce.png)
ai resultaria em uma indeterminação.
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Qua Jul 20, 2011 16:12
Claudin escreveu:Sendo:

correto?
Sim, está correto.
Claudin escreveu:Na hora de fazer as devidas simplificações resultou em
![2(\sqrt[]{x}+1) 2(\sqrt[]{x}+1)](/latexrender/pictures/7848b0a82a0e67a3eb60e407a434f2e4.png)
Ou seja, você simplificou
![(\sqrt[]{x}+1) (\sqrt[]{x}+1)](/latexrender/pictures/3cbcc88d07f3f578a5108370b3ab5c41.png)
com
![(\sqrt[]{x}-1) (\sqrt[]{x}-1)](/latexrender/pictures/8cf1007420f452c8ac99a4718e6b92ce.png)
correto?
Não está correto. No denominador simplesmente foi usado a propriedade comutativa do produto:

.
Porque não poderia ter simplificado
![(\sqrt[]{x}+1) (\sqrt[]{x}+1)](/latexrender/pictures/3cbcc88d07f3f578a5108370b3ab5c41.png)
com
![(\sqrt[]{x}-1) (\sqrt[]{x}-1)](/latexrender/pictures/8cf1007420f452c8ac99a4718e6b92ce.png)
ai resultaria em uma indeterminação.
A indeterminação desse limite só será retirada quando eliminarmos os fatores (x - 1) que aparecem no numerador e no denominador.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limite] Gráfico e limite para função maior inteiro
por Raphaela_sf » Qui Abr 05, 2012 19:26
- 1 Respostas
- 6641 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Qui Abr 05, 2012 20:53
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções reais de várias variáveis
por Bianca_R » Dom Nov 04, 2012 17:17
- 1 Respostas
- 4786 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Dom Nov 04, 2012 19:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite trigonométrico] Como calculo este limite?
por Ronaldobb » Qua Nov 07, 2012 23:14
- 3 Respostas
- 5117 Exibições
- Última mensagem por Ronaldobb

Qui Nov 08, 2012 07:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] limite trigonométrico quando x tende ao infinito
por Ge_dutra » Seg Jan 28, 2013 10:13
- 2 Respostas
- 7253 Exibições
- Última mensagem por Ge_dutra

Ter Jan 29, 2013 14:20
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções piso (maior inteiro)
por ViniciusAlmeida » Sáb Fev 14, 2015 10:09
- 2 Respostas
- 4432 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Qui Fev 19, 2015 15:01
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.