• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Limites]Prova de limites

[Limites]Prova de limites

Mensagempor IlgssonBraga » Sáb Fev 08, 2014 17:32

Bem pessoal, eu queria saber se para provar que o limite de uma função é um determinado L pela definição formal eu posso provar separadamente cada parte dessa função usando as propriedades operatórias de um limite (devidamente comprovadas).

Exemplo: Prove que \lim_{x\rightarrow3}x^2=9.

Aí eu poderia fazer (nesse caso aqui assumindo como verdadeira a operação de multiplicação de limites)

(\lim_{x\rightarrow3}x)(\lim_{x\rightarrow3}x)=9

Como,
(\lim_{x\rightarrow3}x)=(\lim_{x\rightarrow3}x)

Intuitivamente temos:

(\lim_{x\rightarrow3}x)=3

Agora provar isso:

Para todo \epsilon>0 existe um \delta>0 tal que

0<|x-3|<\delta\Rightarrow|f(x)-3|<\epsilon

Fazendo nesse caso \delta=\epsilon temos que é verdadeiro que (\lim_{x\rightarrow3}x)=3

Agora substituindo lá em cima:

(\lim_{x\rightarrow3}x)(\lim_{x\rightarrow3}x)=9

3.3=9
9=9 (C.Q.D)

Fica demonstrado, só não sei se é um jeito correto. Alguém pode me dizer se pode ser feito assim ?
IlgssonBraga
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 18
Registrado em: Qui Jul 18, 2013 10:07
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor e8group » Sáb Fev 08, 2014 19:51

Na minha opinião, o que fez foi provar que o limite da função identidade existe .Mas isto não prova que o limite da função (definida por x^2 ) existe .

Comentário :

Considere f = g \cdot h : \mathbb{R} \mapsto \mathbb{R} e suponha que demonstramos que os limites \lim_{x\to a} g(x) = L e \lim_{x\to a} h(x) = P existem, ou seja , mostramos que \forall \epsilon_1 , \epsilon_2 > 0 , \exists \delta(\epsilon_1) , \delta(\epsilon_2) > 0 :  

 0<|x-a|< \delta(\epsilon_1) \implies |g(x)-L| < \epsilon_1

e 0<|x-a|< \delta(\epsilon_2) \implies |h(x)-P| < \epsilon_2 .

Agora ,imaginemos que queremos demonstrar \lim_{x\to a} f(x) = L \cdot P .Isto é, queremos mostrar que dado \epsilon > 0 existe \delta(\epsilon) > 0 tal que se

0<|x-a| < \delta(\epsilon) então |f(x) - LP| < \epsilon .

A ideia é mostrar que existe \epsilon > 0 (e este número pode ter alguma relação com os \epsilon_1 e \epsilon_2 ) e em seguida obter \delta > 0 correspondente .

Mas se tomarmos \epsilon = \epsilon_1 ou \epsilon_2 ,não necessariamente garantimos que o limite de f é LP quando x tende a a .

Vamos ao caso em que f(x) =x^2 .

Para x = 3,01 . Tomando-se \epsilon = 0,02 , obtemos \delta = \epsilon > 0 tal que

0.01 = |x - 3 | < \delta . Mas por outro lado ,

|x^2 -9| = 0.0601 > \epsilon .

Neste link http://math.berkeley.edu/~drizzolo/Math ... proofs.pdf há uma demostração .

Este exemplo me despertou curiosidade e tentar demonstrar \lim_{x\to a} x^n = a^n (n natural)
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor IlgssonBraga » Qua Fev 12, 2014 14:53

Não sei se foi isso que vc quis mostrar, mas eu estava assumindo como verdadeira a propriedade da multiplicação, ou seja, eu iria demonstrá-la para depois usá-la. Feito isso queria saber se o que eu fiz procede. Se eu entendi errado me desculpe!
IlgssonBraga
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 18
Registrado em: Qui Jul 18, 2013 10:07
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor e8group » Qua Fev 12, 2014 21:08

Sim , compreendo que fez hipótese da multiplicação . Estou percebendo que provar a regra operatória "limite do produto é produto dos limites" via definição rigorosa de limite é um pouco complicado. Pesquisando em inglês "How can I prove the product rule of limits? " encontrei o site abaixo http://planetmath.org/proofoflimitruleofproduct que apresenta uma demonstração . Acho que devemos sim utilizar as proposições , regras operatórias a favor de facilitar a demonstração ,há casos realmente medonho de encontra o epsilon's e os delta's correspondentes.Mas no meu ponto de vista este não é o caso .Quando estamos trabalhando com funções f_n definida pelo monômio x^n  ; n \in \mathbb{N} , podemos provar \lim_{x\to a} f_n(x) = a^n , sem a regra operatória já mencionada.Pq não tentar ? O que acha ?
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor IlgssonBraga » Qua Fev 12, 2014 22:48

Blz, então me responde só mais essa. Vi isso em algum lugar.

Prove que \lim_{x\rightarrow3}x^2=9.

Solução:

Para todo \epsilon>0 existe um \delta>0 tal que:

0<|x-3|<\delta\Rightarrow|x^2-9|<\epsilon

E como |x^2-9|=|x+3||x-3|

0<|x-3|<\delta\Rightarrow|x-3|<\frac{\epsilon}{|x+3|}

Daí como |x+3|>0 então \delta=\frac{\epsilon}{|x+3|}

Para esse \epsilon>0 existe um \delta>0 portanto o limite existe


Desse jeito pode ser ?
IlgssonBraga
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 18
Registrado em: Qui Jul 18, 2013 10:07
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor e8group » Qui Fev 13, 2014 19:45

Na minha opinião está certo , e assim o delta dependerá de \epsilon > 0 (dado) e x . Agora só para complementar... como estamos trabalhando com x próximo de 3 , pondo |x+3| \leq  V e escolhendo \delta = \epsilon/V ,teremos |x^2 - 9| = |x-3||x+3| < |x-3| V .Daí, se 0<|x-3| < \delta então |x^2 - 9| < \epsilon .

Agora q vou postar adiante é de leitura opcional .

E quando f(x) = x^n p/ algum n natural . Como provar que \lim_{x\to a} f(x) = a^n para qq . a real ?? Está tentei fazer , e observei q dado \epsilon > 0 e tomando-se \delta :=min \{ 1, \frac{\epsilon}{\sum_{k=0}^{n-1} |a|^k(|a|+1|)^{n-1-k} }\} , então se |x-a| < \delta logo |x^n - a^n | < \epsilon .Quando fazermos n = 2 e a = 3 o delta será igual ao menor valor do conjunto \{1,\epsilon/7 \} .

Do caso geral ao particular , veja a solução proposta do primeiro link que postei

http://math.berkeley.edu/~drizzolo/Math ... proofs.pdf ,

conforme o link acima podemos ver que o delta é o menor valor entre 1 e epsilon dividido por 7 , ou seja , a mesma escolha do delta do caso geral com n= 2 e a = 3 .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 5 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.