• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Derivada pela definição de limite

Derivada pela definição de limite

Mensagempor Andreyan » Ter Jul 12, 2011 17:55

Ola, estou com um exercício onde não consigo derivá-lo pela definição de limite. 1/\sqrt[]{x} ?

Atravez da regra do quociente chego facilmente na resposta 1/2x\sqrt[]{x}, porém talvez nao esteja manuseando corretamente pela definição de limite que é esta: \lim_{h\rightarrow0}f(x + h) - f(x)/h
Tive essa questão na minha ultima prova e até agora não consegui resolvê-la. obrigado desde já.
Andreyan
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 5
Registrado em: Ter Jul 12, 2011 17:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Tecnólogo em processos de produção
Andamento: cursando

Re: Derivada pela definição de limite

Mensagempor Andreyan » Ter Jul 12, 2011 17:59

(1/\sqrt[]{x + h} - 1/\sqrt[]{x})1/h  =  1/h\sqrt[]{x + h} - 1/h\sqrt[]{x}

Eu não passo dessa etapa.
Andreyan
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 5
Registrado em: Ter Jul 12, 2011 17:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Tecnólogo em processos de produção
Andamento: cursando

Re: Derivada pela definição de limite

Mensagempor LuizAquino » Ter Jul 12, 2011 18:45

Seja a função f(x) = \frac{1}{\sqrt{x}} .

Pela definição de derivada, temos que:
f^\prime(x) = \lim_{h\to 0} \frac{\frac{1}{\sqrt{x+h}} - \frac{1}{\sqrt{x}}}{h}

Efetuando-se a subtração entre as frações, obtemos:
f^\prime(x) = \lim_{h\to 0} \frac{\frac{\sqrt{x} - \sqrt{x+h}}{\sqrt{x+h}\sqrt{x}}}{h}

Mas, isso é o mesmo que:
f^\prime(x) = \lim_{h\to 0} \frac{\sqrt{x} - \sqrt{x+h}}{h\sqrt{x+h}\sqrt{x}}

Para terminar de resolver esse limite, multiplique tanto o numerador quanto o denominador por \sqrt{x} + \sqrt{x+h} .

Vale lembrar que a resposta final será:
f^\prime(x) =  -\frac{1}{2x\sqrt{x}}
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: Derivada pela definição de limite

Mensagempor Andreyan » Qua Jul 13, 2011 13:05

\frac{\sqrt[]{x} - \sqrt[]{x + h}}{h\sqrt[]{x + h}\sqrt[]{x}} . 
\frac{\sqrt[]{x} + \sqrt[]{x + h}}{\sqrt[]{x} + \sqrt[]{x + h}}


\frac{x - x + h}{hx\sqrt[]{x + h} + h(x + h)\sqrt[]{x}}


\frac{h}{h (x.\sqrt[]{x + h} + (x + h).\sqrt[]{x}}


\frac{1}{x.\sqrt[]{x + h} + (x + h).\sqrt[]{x}}

Neste momento eu usei o limite e ficou assim:

\frac{1}{x.\sqrt[]{x} + x.\sqrt[]{x}}

\frac{1}{2x . \sqrt[]{x}}

acredito que esteja tudo certo, obrigado pela ajuda, sinto muita dificuldade no momento que vc disse de multiplicar o numerador e o denominador, pela mesma expressão. Não por multiplicar, mas sim "pelo que multiplicar", vários limites me atrapalham por causa disso, principalmente com radicais, alguma dica? eu nem sei qual o nome desta operação..rs.
Andreyan
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 5
Registrado em: Ter Jul 12, 2011 17:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Tecnólogo em processos de produção
Andamento: cursando

Re: Derivada pela definição de limite

Mensagempor LuizAquino » Qua Jul 13, 2011 15:27

Andreyan escreveu:\frac{\sqrt[]{x} - \sqrt[]{x + h}}{h\sqrt[]{x + h}\sqrt[]{x}} \cdot \frac{\sqrt[]{x} + \sqrt[]{x + h}}{\sqrt[]{x} + \sqrt[]{x + h}}

\frac{x - x + h}{hx\sqrt[]{x + h} + h(x + h)\sqrt[]{x}}

\frac{h}{h (x.\sqrt[]{x + h} + (x + h).\sqrt[]{x}}

Você errou o sinal.

\frac{\sqrt{x} - \sqrt{x + h}}{h\sqrt{x + h}\sqrt{x}} \cdot \frac{\sqrt{x} + \sqrt{x + h}}{\sqrt{x} + \sqrt{x + h}} = \frac{x - (x + h)}{hx\sqrt{x + h} + h(x + h)\sqrt{x}} = \frac{-h}{h[x\sqrt{x + h} + (x + h)\sqrt{x}]}

Andreyan escreveu:sinto muita dificuldade no momento que vc disse de multiplicar o numerador e o denominador, pela mesma expressão. Não por multiplicar, mas sim "pelo que multiplicar", vários limites me atrapalham por causa disso, principalmente com radicais, alguma dica?

Dica: revisar os conteúdos do ensino fundamental e médio. Um bom lugar para começar é o canal do Nerckie no YouTube:
http://www.youtube.com/nerckie

Andreyan escreveu:eu nem sei qual o nome desta operação..rs.

No caso desse exercício, procure por "racionalização de denominadores".
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?