por Jhenrique » Sáb Nov 10, 2012 19:48
Para começar: a adição de um elemento

com um

resultado no que chamamos de
soma; a subtração, em
diferença; a multiplicação, em
produto; a divisão em
razão; a radiciação em
raiz; e a potenciação em:
"..." ?
Percebi que existem dois sinais para a multiplicação e para a divisão:

e

, respectivamente. Dizem ser a mesma coisa, mas estou achando que os sinais de

e de

são para os fatores enquanto que

e

são para os coeficentes e para os expoentes. Neste contexto, penso que há uma enorme diferença entre coeficiente e fator:

=> (a+b):=parcelas; k:=coeficiente; n:=expoente

=> (a×b):=fatores; k:=coeficiente; n:=expoente
Minhas deduções procedem?
Outra dúvida é com relação à divisão: a divisão entre segmentros, entre áreas ou entre volumes resulta num valor abstrato, denominado de
razão, isso eu compreendo. O que eu não entendo intuitivamente bem é a operação de dividir uma área por um segmento de reta, ou a de dividir um volume por uma área ou por um segmento de reta. Gostaria de compreender isso melhor.
Obg!
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Sáb Nov 10, 2012 22:19
Jhenrique escreveu:Para começar: a adição de um elemento

com um

resultado no que chamamos de
soma; a subtração, em
diferença; a multiplicação, em
produto; a divisão em
razão; a radiciação em
raiz; e a potenciação em:
"..." ?
Potenciação em potência?
Jhenrique escreveu:Percebi que existem dois sinais para a multiplicação e para a divisão:

e

, respectivamente. Dizem ser a mesma coisa, mas estou achando que os sinais de

e de

são para os fatores enquanto que

e

são para os coeficentes e para os expoentes. Neste contexto, penso que há uma enorme diferença entre coeficiente e fator:

=> (a+b):=parcelas; k:=coeficiente; n:=expoente

=> (a×b):=fatores; k:=coeficiente; n:=expoente
Minhas deduções procedem?
Não procedem. Parcelas ou fatores são a mesma coisa, não há diferença entre estes termos.
Jhenrique escreveu:Outra dúvida é com relação à divisão: a divisão entre segmentros, entre áreas ou entre volumes resulta num valor abstrato, denominado de razão, isso eu compreendo. O que eu não entendo intuitivamente bem é a operação de dividir uma área por um segmento de reta, ou a de dividir um volume por uma área ou por um segmento de reta. Gostaria de compreender isso melhor.
Obg!
A divisão entre números resulta em um número. Por que insiste em fazer correspondências físicas absurdas desprovidas de quaisquer bases científicas? Parece que também não leu
minha resposta ao seu último tópico. Por favor, faça-o. Você tem insistido num assunto que está claramente errado e não tem perspectivas de parar, apesar de todos os argumentos e evidências contrários. Se continuar assim, pararei de responder.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Jhenrique » Sáb Nov 10, 2012 22:49
MarceloFantini escreveu:Potenciação em potência?
Humm... mas potência não é o mesmo que expoente?
MarceloFantini escreveu:Minhas deduções procedem?
Não procedem. Parcelas ou fatores são a mesma coisa, não há diferença entre estes termos.
Acho que onde vc escreveu "parcelas", tinha em mente "coeficiente", ok!
MarceloFantini escreveu:A divisão entre números resulta em um número. Por que insiste em fazer correspondências físicas absurdas desprovidas de quaisquer bases científicas? Parece que também não leu
minha resposta ao seu último tópico. Por favor, faça-o. Você tem insistido num assunto que está claramente errado e não tem perspectivas de parar, apesar de todos os argumentos e evidências contrários. Se continuar assim, pararei de responder.
Você checkou a hora que eu abri estes tópicos? Eu ia abrir 1 só, mas achei que ia ficar mto volumoso, então abri 2.
Como assim ñ tem base científica? E as contruções geométricas em geometria plana? E a geometria descritiva? Nestes campos, eu nem preciso necessariamente definir uma unidade física, basta eu marcar 2 pontos e dizer que a distancia entre eles é a minha unidade para as contruções, sem física e sem nada! Só para ilustrar, multiplicando um segmento

por um

o resultado é área formada entre esses segmentos em condição perpendicular e interseccionados nos extermos.
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Sáb Nov 10, 2012 23:59
Jhenrique escreveu:MarceloFantini escreveu:Potenciação em potência?
Humm... mas potência não é o mesmo que expoente?
Sim, mas costumamos falar "segunda potência" ao invés de "segundo expoente", então parece ser uma boa designação.
Jhenrique escreveu:MarceloFantini escreveu:Não procedem. Parcelas ou fatores são a mesma coisa, não há diferença entre estes termos.
Acho que onde vc escreveu "parcelas", tinha em mente "coeficiente", ok!
Não, quis dizer parcelas mesmo. Você se referiu a

como uma parcela em

. Como disse, não há diferença no termo mesmo que seja

ao invés de

. Esqueci de comentar na outra resposta, mas vai agora: a notação mais comum ainda é

e

para multiplicação e divisão. Quase ninguém escreve

ou

. Nos livros mais modernos pelo menos esta notação é abandonada completamente.
Jhenrique escreveu:Como assim ñ tem base científica? E as contruções geométricas em geometria plana? E a geometria descritiva? Nestes campos, eu nem preciso necessariamente definir uma unidade física, basta eu marcar 2 pontos e dizer que a distancia entre eles é a minha unidade para as contruções, sem física e sem nada! Só para ilustrar, multiplicando um segmento

por um

o resultado é área formada entre esses segmentos em condição perpendicular e interseccionados nos extermos.
Sim, é adotada como unidade no sentido de que tem magnitude unitária (pela própria palavra). Se não me engano, definimos a área de um retângulo como sendo o produto dos lados e deduzimos as demais áreas das figuras geométricas a partir desta.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Jhenrique » Dom Nov 11, 2012 02:51
Exemplificando minha 1ª pergunta:

(10 é chamado de soma);

(15 é o produto);

(25 é um
anônimo)
MarceloFantini escreveu:Não, quis dizer parcelas mesmo. Você se referiu a

como uma parcela em

Marcelo, não é "

" ! É "

" .
No curso de técnico e de engenharia mecânica, quando dimensionamos uma viga, p ex, adicionamos à fórmula um valor que uns chamam de coeficiente de segurança e outros de fator de segurança (ou coeficiente de cagaço! kkkk). Daí eu fiquei pensando, "o correto é coeficiente ou fator?" Bem... essa ñ deve ser uma pergunta de matemática e sim de latim. Já eliminaram o latim das escolas, se deus quiser elimam a matemática também.
MarceloFantini escreveu:Sim, é adotada como unidade no sentido de que tem magnitude unitária (pela própria palavra). Se não me engano, definimos a área de um retângulo como sendo o produto dos lados e deduzimos as demais áreas das figuras geométricas a partir desta.
Acho que o espírito da minha pergunta ficou claro agora. Fornecer 3 segmentos de retas e solicitar a construção do volume é simples, queria é entender como ficaria a construção entre o produto de dois segmentos divido por um terceiro.
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Dom Nov 11, 2012 04:21
Jhenrique escreveu:Exemplificando minha 1ª pergunta:

(10 é chamado de soma);

(15 é o produto);

(25 é um
anônimo)
Seria 5 à segunda potência.
Jhenrique escreveu:MarceloFantini escreveu:Não, quis dizer parcelas mesmo. Você se referiu a

como uma parcela em

Marcelo, não é "

" ! É "

" .
Você está correto. Eu quis dizer

parcelas/fatores, o que é verdade.
Jhenrique escreveu:No curso de técnico e de engenharia mecânica, quando dimensionamos uma viga, p ex, adicionamos à fórmula um valor que uns chamam de coeficiente de segurança e outros de fator de segurança (ou coeficiente de cagaço! kkkk). Daí eu fiquei pensando, "o correto é coeficiente ou fator?" Bem... essa ñ deve ser uma pergunta de matemática e sim de latim. Já eliminaram o latim das escolas, se deus quiser elimam a matemática também.
Engenheiros em geral não se importam com nomenclatura ou tomar cuidado para que a terminologia esteja correta.
Jhenrique escreveu:MarceloFantini escreveu:Sim, é adotada como unidade no sentido de que tem magnitude unitária (pela própria palavra). Se não me engano, definimos a área de um retângulo como sendo o produto dos lados e deduzimos as demais áreas das figuras geométricas a partir desta.
Acho que o espírito da minha pergunta ficou claro agora. Fornecer 3 segmentos de retas e solicitar a construção do volume é simples, queria é entender como ficaria a construção entre o produto de dois segmentos divido por um terceiro.
Não sei responder à esta sua pergunta.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Elementar
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.