por Jhenrique » Sáb Nov 10, 2012 19:48
Para começar: a adição de um elemento

com um

resultado no que chamamos de
soma; a subtração, em
diferença; a multiplicação, em
produto; a divisão em
razão; a radiciação em
raiz; e a potenciação em:
"..." ?
Percebi que existem dois sinais para a multiplicação e para a divisão:

e

, respectivamente. Dizem ser a mesma coisa, mas estou achando que os sinais de

e de

são para os fatores enquanto que

e

são para os coeficentes e para os expoentes. Neste contexto, penso que há uma enorme diferença entre coeficiente e fator:

=> (a+b):=parcelas; k:=coeficiente; n:=expoente

=> (a×b):=fatores; k:=coeficiente; n:=expoente
Minhas deduções procedem?
Outra dúvida é com relação à divisão: a divisão entre segmentros, entre áreas ou entre volumes resulta num valor abstrato, denominado de
razão, isso eu compreendo. O que eu não entendo intuitivamente bem é a operação de dividir uma área por um segmento de reta, ou a de dividir um volume por uma área ou por um segmento de reta. Gostaria de compreender isso melhor.
Obg!
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Sáb Nov 10, 2012 22:19
Jhenrique escreveu:Para começar: a adição de um elemento

com um

resultado no que chamamos de
soma; a subtração, em
diferença; a multiplicação, em
produto; a divisão em
razão; a radiciação em
raiz; e a potenciação em:
"..." ?
Potenciação em potência?
Jhenrique escreveu:Percebi que existem dois sinais para a multiplicação e para a divisão:

e

, respectivamente. Dizem ser a mesma coisa, mas estou achando que os sinais de

e de

são para os fatores enquanto que

e

são para os coeficentes e para os expoentes. Neste contexto, penso que há uma enorme diferença entre coeficiente e fator:

=> (a+b):=parcelas; k:=coeficiente; n:=expoente

=> (a×b):=fatores; k:=coeficiente; n:=expoente
Minhas deduções procedem?
Não procedem. Parcelas ou fatores são a mesma coisa, não há diferença entre estes termos.
Jhenrique escreveu:Outra dúvida é com relação à divisão: a divisão entre segmentros, entre áreas ou entre volumes resulta num valor abstrato, denominado de razão, isso eu compreendo. O que eu não entendo intuitivamente bem é a operação de dividir uma área por um segmento de reta, ou a de dividir um volume por uma área ou por um segmento de reta. Gostaria de compreender isso melhor.
Obg!
A divisão entre números resulta em um número. Por que insiste em fazer correspondências físicas absurdas desprovidas de quaisquer bases científicas? Parece que também não leu
minha resposta ao seu último tópico. Por favor, faça-o. Você tem insistido num assunto que está claramente errado e não tem perspectivas de parar, apesar de todos os argumentos e evidências contrários. Se continuar assim, pararei de responder.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Jhenrique » Sáb Nov 10, 2012 22:49
MarceloFantini escreveu:Potenciação em potência?
Humm... mas potência não é o mesmo que expoente?
MarceloFantini escreveu:Minhas deduções procedem?
Não procedem. Parcelas ou fatores são a mesma coisa, não há diferença entre estes termos.
Acho que onde vc escreveu "parcelas", tinha em mente "coeficiente", ok!
MarceloFantini escreveu:A divisão entre números resulta em um número. Por que insiste em fazer correspondências físicas absurdas desprovidas de quaisquer bases científicas? Parece que também não leu
minha resposta ao seu último tópico. Por favor, faça-o. Você tem insistido num assunto que está claramente errado e não tem perspectivas de parar, apesar de todos os argumentos e evidências contrários. Se continuar assim, pararei de responder.
Você checkou a hora que eu abri estes tópicos? Eu ia abrir 1 só, mas achei que ia ficar mto volumoso, então abri 2.
Como assim ñ tem base científica? E as contruções geométricas em geometria plana? E a geometria descritiva? Nestes campos, eu nem preciso necessariamente definir uma unidade física, basta eu marcar 2 pontos e dizer que a distancia entre eles é a minha unidade para as contruções, sem física e sem nada! Só para ilustrar, multiplicando um segmento

por um

o resultado é área formada entre esses segmentos em condição perpendicular e interseccionados nos extermos.
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Sáb Nov 10, 2012 23:59
Jhenrique escreveu:MarceloFantini escreveu:Potenciação em potência?
Humm... mas potência não é o mesmo que expoente?
Sim, mas costumamos falar "segunda potência" ao invés de "segundo expoente", então parece ser uma boa designação.
Jhenrique escreveu:MarceloFantini escreveu:Não procedem. Parcelas ou fatores são a mesma coisa, não há diferença entre estes termos.
Acho que onde vc escreveu "parcelas", tinha em mente "coeficiente", ok!
Não, quis dizer parcelas mesmo. Você se referiu a

como uma parcela em

. Como disse, não há diferença no termo mesmo que seja

ao invés de

. Esqueci de comentar na outra resposta, mas vai agora: a notação mais comum ainda é

e

para multiplicação e divisão. Quase ninguém escreve

ou

. Nos livros mais modernos pelo menos esta notação é abandonada completamente.
Jhenrique escreveu:Como assim ñ tem base científica? E as contruções geométricas em geometria plana? E a geometria descritiva? Nestes campos, eu nem preciso necessariamente definir uma unidade física, basta eu marcar 2 pontos e dizer que a distancia entre eles é a minha unidade para as contruções, sem física e sem nada! Só para ilustrar, multiplicando um segmento

por um

o resultado é área formada entre esses segmentos em condição perpendicular e interseccionados nos extermos.
Sim, é adotada como unidade no sentido de que tem magnitude unitária (pela própria palavra). Se não me engano, definimos a área de um retângulo como sendo o produto dos lados e deduzimos as demais áreas das figuras geométricas a partir desta.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Jhenrique » Dom Nov 11, 2012 02:51
Exemplificando minha 1ª pergunta:

(10 é chamado de soma);

(15 é o produto);

(25 é um
anônimo)
MarceloFantini escreveu:Não, quis dizer parcelas mesmo. Você se referiu a

como uma parcela em

Marcelo, não é "

" ! É "

" .
No curso de técnico e de engenharia mecânica, quando dimensionamos uma viga, p ex, adicionamos à fórmula um valor que uns chamam de coeficiente de segurança e outros de fator de segurança (ou coeficiente de cagaço! kkkk). Daí eu fiquei pensando, "o correto é coeficiente ou fator?" Bem... essa ñ deve ser uma pergunta de matemática e sim de latim. Já eliminaram o latim das escolas, se deus quiser elimam a matemática também.
MarceloFantini escreveu:Sim, é adotada como unidade no sentido de que tem magnitude unitária (pela própria palavra). Se não me engano, definimos a área de um retângulo como sendo o produto dos lados e deduzimos as demais áreas das figuras geométricas a partir desta.
Acho que o espírito da minha pergunta ficou claro agora. Fornecer 3 segmentos de retas e solicitar a construção do volume é simples, queria é entender como ficaria a construção entre o produto de dois segmentos divido por um terceiro.
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
-
Jhenrique
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 180
- Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Técnico em Mecânica
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Dom Nov 11, 2012 04:21
Jhenrique escreveu:Exemplificando minha 1ª pergunta:

(10 é chamado de soma);

(15 é o produto);

(25 é um
anônimo)
Seria 5 à segunda potência.
Jhenrique escreveu:MarceloFantini escreveu:Não, quis dizer parcelas mesmo. Você se referiu a

como uma parcela em

Marcelo, não é "

" ! É "

" .
Você está correto. Eu quis dizer

parcelas/fatores, o que é verdade.
Jhenrique escreveu:No curso de técnico e de engenharia mecânica, quando dimensionamos uma viga, p ex, adicionamos à fórmula um valor que uns chamam de coeficiente de segurança e outros de fator de segurança (ou coeficiente de cagaço! kkkk). Daí eu fiquei pensando, "o correto é coeficiente ou fator?" Bem... essa ñ deve ser uma pergunta de matemática e sim de latim. Já eliminaram o latim das escolas, se deus quiser elimam a matemática também.
Engenheiros em geral não se importam com nomenclatura ou tomar cuidado para que a terminologia esteja correta.
Jhenrique escreveu:MarceloFantini escreveu:Sim, é adotada como unidade no sentido de que tem magnitude unitária (pela própria palavra). Se não me engano, definimos a área de um retângulo como sendo o produto dos lados e deduzimos as demais áreas das figuras geométricas a partir desta.
Acho que o espírito da minha pergunta ficou claro agora. Fornecer 3 segmentos de retas e solicitar a construção do volume é simples, queria é entender como ficaria a construção entre o produto de dois segmentos divido por um terceiro.
Não sei responder à esta sua pergunta.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Elementar
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42
Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?

O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois

2°) Admitamos que

, seja verdadeira:

(hipótese da indução)
e provemos que

Temos: (Nessa parte)

Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55
Boa noite Fontelles.
Não sei se você está familiarizado com o
Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.
Ele dá uma equação, no caso:
E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:
Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que

seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para

.
Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.
Espero ter ajudado.
Um abraço.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28
Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32
Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25
Boa tarde Fontelles!
Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.
O que temos que provar é isso:

, certo? O autor começou do primeiro membro:
Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:
Que é outra verdade. Agora, com certeza:
Agora, como

é

a

, e este por sua vez é sempre

que

, logo:
Inclusive, nunca é igual, sempre maior.
Espero (dessa vez) ter ajudado.
Um abraço.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39
Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37
c.q.d. = como queriamos demonstrar =)
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33
Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05
Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04
MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.
Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa.

Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.