por Marcos1978 » Qui Nov 24, 2011 19:16
Por favor, gostaria de saber se eu resolvi de forma correta. Não bateu com a resposta do gabarito, mas como várias outras respostas do gabarito estavam erradas, não sei se é o gabarito que está errado ou sou eu.
![[{2}^{9}:({2}^{2}.{2}{)}^{3}{]}^{-3}= [{2}^{9}:({2}^{3}{)}^{3}{]}^{-3}=
[{2}^{9}:{2}^{9}{]}^{-3}= {1}^{-3}=\frac{1}{{1}^{3}}=1 [{2}^{9}:({2}^{2}.{2}{)}^{3}{]}^{-3}= [{2}^{9}:({2}^{3}{)}^{3}{]}^{-3}=
[{2}^{9}:{2}^{9}{]}^{-3}= {1}^{-3}=\frac{1}{{1}^{3}}=1](/latexrender/pictures/d26961cdc0664e67f6015202b95f612c.png)
Editado pela última vez por
Marcos1978 em Qui Nov 24, 2011 20:43, em um total de 1 vez.
-
Marcos1978
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 4
- Registrado em: Qua Nov 23, 2011 14:03
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: cursando
por Andreza » Qui Nov 24, 2011 19:50
Quando vc faz 1 elevado a -3 vc usa a regra
a elevado a menos n é igual a um sobre a elevado a n.
todo número elevado a 0 é igual a 1 portanto, 1 elevado a menos 3 é um sobre um elevado a 3 e o resultado de 1 a terceira é 1. Acredito q seja isso.
De uma conferida.
-
Andreza
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 100
- Registrado em: Sáb Out 22, 2011 11:10
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenc. Plena Matemática
- Andamento: formado
por Andreza » Qui Nov 24, 2011 20:10
http://pt.wikipedia.org/wiki/Exponencia%C3%A7%C3%A3oDe uma olhada neste link q potência é um assunto complexo demais . Até eu fiquei na dúvida e fui pesquisar.
Potências de 1As potências de 1 são as potências de base 1, dados por 1n, sendo n pertencente aos reais. Não importa o valor de "n", 1n será sempre 1. Não se pode afirmar que 0 elevado a 0 é igual a 1.
-
Andreza
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 100
- Registrado em: Sáb Out 22, 2011 11:10
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenc. Plena Matemática
- Andamento: formado
por Marcos1978 » Qui Nov 24, 2011 20:51
Andreza escreveu:http://pt.wikipedia.org/wiki/Exponencia%C3%A7%C3%A3o
De uma olhada neste link q potência é um assunto complexo demais . Até eu fiquei na dúvida e fui pesquisar.
Potências de 1As potências de 1 são as potências de base 1, dados por 1n, sendo n pertencente aos reais. Não importa o valor de "n", 1n será sempre 1. Não se pode afirmar que 0 elevado a 0 é igual a 1.
Acho que a minha resposta estava errada. Eu editei a questão e coloquei a resposta certa. Certa se o restante da questão estiver resolvido corretamente
Editado pela última vez por
Marcos1978 em Qui Nov 24, 2011 22:38, em um total de 1 vez.
-
Marcos1978
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 4
- Registrado em: Qua Nov 23, 2011 14:03
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Qui Nov 24, 2011 21:51
Está certo, dá 1 pelo o que você fez, que acredito que seja isso:
![\left[ \frac{2^9}{(2^2 \cdot 2)^3} \right]^{-3} \left[ \frac{2^9}{(2^2 \cdot 2)^3} \right]^{-3}](/latexrender/pictures/f4bca61101843177f775982cc998cb56.png)
.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Elementar
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [potenciação] raiz cúbica com potenciação
por JKS » Qua Mar 06, 2013 17:41
- 2 Respostas
- 2098 Exibições
- Última mensagem por JKS

Qui Mar 14, 2013 16:43
Álgebra Linear
-
- [potenciação] módulo com potenciação
por JKS » Qua Mar 06, 2013 17:54
- 2 Respostas
- 1610 Exibições
- Última mensagem por JKS

Qui Mar 14, 2013 16:53
Equações
-
- POTENCIAÇÃO
por DANIELA » Sex Set 25, 2009 16:48
- 5 Respostas
- 3515 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Seg Set 28, 2009 10:20
Álgebra Elementar
-
- potenciação
por leandrofelip » Ter Fev 23, 2010 00:10
- 1 Respostas
- 1837 Exibições
- Última mensagem por Marcampucio

Ter Fev 23, 2010 12:56
Sistemas de Equações
-
- POTENCIACAO
por CaAtr » Ter Mar 09, 2010 20:23
- 3 Respostas
- 2154 Exibições
- Última mensagem por CaAtr

Ter Mar 09, 2010 22:17
Logaritmos
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 5 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.