NÚMEROS PRIMOS NOVA ABORDAGEM

[WillamesSilva]

[url][/url]https://www.youtube.com/watch?v=PIPjjBNM4lk

[adauto martins]

contra-prova...
vamos supor q. 6x+1=p,p primo...
vamos usar a induçao finita no caso...
entao:
6(x+1)+1=t,t primo o q. nao é verdade...pois,
6(x+1)+1=6x+6+1=6x+1+6=p+6 q. seria um primo...mas p=59,tal q. 59+6=65 q. nao é primo...

[adauto martins]

uma outra contra-prova é q. o procedimento q. o colega wiliams propoe contradiz o "teorema dos numeros primos",q. diz...
N(x)=x/logx,onde N(x) é o numero de primos menor q. x...a medida q. x cresce essa distribuiçao diminui...para um x muito grande essa distribuiçao cai drasticamente...no caso do procedimento do colega,se dispormos os numeros em matrizes de ordem 6n,para um n muito grande sobrara em sua grd e bem maiores numeros pares e impares nao primos...

[WillamesSilva]

Bom, senhor Adauto Martins! Obrigado por responder! Até que fim alguém teve coragem! Como eu não sou matemático (minha área é humanas), não posso tentar argumentar com o senhor. Porém, o que eu especifiquei no vídeo na verdade não é exatamente "os números primos". Estes são só um chamariz... O fato é que através do que foi exposto no vídeo, dá muito bem pra perceber que existe uma ordem nos "compostos de interceptação" dentro das tabelas. E minha hipótese é que os números primos não serão interceptados. Pra ser sincero eu nem entendo o que o senhor explicou, pois como falei, não sou da área. E eu nunca falei no vídeo se o senhor ver bem, que não sobrariam nas tabelas outros compostos. O que eu falei é que uma tabela é complemento da outra! Por isso acho que não contradiz o que já existe porque quanto maior a tabela menos primos e mais compostos e estes é que são o objeto de estudo no vídeo. Mas agradeço se o senhor ou outra pessoa contradizer e provar, ainda que eu não entenda(mas vou me esforçar pra isso), que estou errado em minhas suposições. Estou no aguardo...

Desejo tudo de bom a todos...

Willames

[WillamesSilva]

Não é contra-prova, pois 65 é produto de 5 e 13. 65 é um "número composto de interceptação". Não contradiz nada do que foi exposto... O fato de eu me utilizar da fórmula 6x+- 1, não quero dizer que todos serão primos, mas que os números primos estão dentro do conjunto gerado pela fórmula: 6x+-1.



por adauto martins » Qui Set 10, 2015 16:18

contra-prova...
vamos supor q. 6x+1=p,p primo...
vamos usar a induçao finita no caso...
entao:
6(x+1)+1=t,t primo o q. nao é verdade...pois,
6(x+1)+1=6x+6+1=6x+1+6=p+6 q. seria um primo...mas p=59,tal q. 59+6=65 q. nao é primo...

[WillamesSilva]

Também não é contra prova! Eu falei "Tabelas dos Quadrados dos Múltiplos de Seis". O que eu quero dizer é que: cada múltiplo de seis tem sua tabela e no fim da mesma o último número (sem chegar até o quadrado do Y do gráfico), é exatamente o quadrado do múltiplo de seis! Ou seja: para 6 temos 36, para 12 temos 144 e assim sucessivamente... Não contradiz o que já existe não pois o foco do vídeo são os múltiplos dos primos, estes seguem uma ordem...


por adauto martins » Sex Set 11, 2015 10:39

uma outra contra-prova é q. o procedimento q. o colega wiliams propoe contradiz o "teorema dos numeros primos",q. diz...
N(x)=x/logx,onde N(x) é o numero de primos menor q. x...a medida q. x cresce essa distribuiçao diminui...para um x muito grande essa distribuiçao cai drasticamente...no caso do procedimento do colega,se dispormos os numeros em matrizes de ordem 6n,para um n muito grande sobrara em sua grd e bem maiores numeros pares e impares nao primos...

[adauto martins]

meu caro willians,
vc propoe uma nova abordagem para os primos...seu tratamento é interessante em termos de observaçao da distruibuiçao dos primos,mas a medida q. os numeros vao crescendo essa sua abordagem cai por terra...e ainda nao consegui entender o q. vc quiz tratar em termos de matematica...pois se tratando de matematica o q. se prope,é o q. se prova...

[WillamesSilva]

Amigo quem quer provas sou eu... Afinal não sou matemático. Então o senhor não pode me cobrar que eu exponha matemáticamente, pois desta nada entendo. Só peço que o senhor me mostre uma única tabela na qual tudo o que falei "caia por terra" como o senhor mesmo o disse. Ao menos diga o número de tal tabela para que eu mesmo a procure! Eu aguardo... amigo...

Desejo tudo de bom ao senhor...

Willames

[WillamesSilva]

E para reforçar meu colega, eu acho que o senhor não entendeu... Eu disse que números primos são um chamariz, porque o estudo no vídeo são os seus compostos, ou seja, os compostos gerados por primos e seus produtos infinitamente... Mostre ou prove que o xy do gráfico não é um antecessor de um quadrado de um múltiplo de seis, aí eu me rendo... Que o senhor tenha um bom trabalho...

Willames

[WillamesSilva]

Reforçando mais ainda! O meu trabalho não é sobre a distribuição dos números primos... mas sim sobre os compostos antecessores e/ou sucessores dos múltiplos de seis.

Willames

[adauto martins]

meu caro colega e amigo willians,
os numeros primos exercem um fascinio nas pessoas q. gostam de matematica,em especial nos matematicos...
a busca de uma equaçao q. gera primos é bem antiga,mas tomou corpo mesmo com GAUSS,o qual conjecturou atraves de observaçoes,como vc tem feito, o teorema dos numeros primos,q. foi provado por hadamard e poisson,matematicos franceses...os numeros primos tem em seu prim.algarismo os numeros 1,3,7,9...qdo se soma 6,em execçao do 9,em num.primos recai nesses algarismo,q. a maioria das vezes é um primo,mas a medida q. os numeros vao crescendo isso nao vai acorrendo,verifica ai...soma numeros primos muito grds e vc vera q.ira diminuir os numeros primos,isso é a essencia do teorema dos primos...a medida q. os numeros vao crescendo os primos vao aparecendo menos...se vc construir uma tabela,vejamos de 6000x60000,tera 3600000 numeros,dos quais 2.069.081 primos e os 33.930.920 compostos...e por ai vai...bom desejo-lhe sucesso em seus estudos...

[WillamesSilva]

Bom argumentar com quem tem firmeza! Eu pedi que o senhor me provasse, tente com o Excel (eu particularmente não sei usá-lo). Não precisa citar a história dos números primos aqui. Eu nunca disse que os números primos iriam aumentando de acordo com o tamanho das tabelas, ao contrário ele se reagrupam e o que acontece é que eles ficam mais afastados um do outro. Já que o senhor tem tanta certeza mostre que as regras de interceptação explicadas no vídeo são refutadas nesta tabela aí que o senhor mostrou! Eu quero uma prova. O fato de ter menos números primos não compromete o gráfico. De forma alguma, só confirma meu amigo...

Espero que o senhor prove que o gráfico está errado...

Eu nunca falei em quantidade de números primos!

Meu trabalho não é sobre os números primos e nem sobre sua distribuição, será que é tão difícil de entender!

Quando o senhor achar uma tabela em que o gráfico não funcione eu me rendo...

Tenha um bom trabalho amigo, o senhor vai precisar.

Willames

[WillamesSilva]

Só complementando senhor Adauto Martins. Antes de continuar argumentando aqui com o senhor eu gostaria de dizer que espero não ter ofendido o senhor em qualquer momento, se isso aconteceu peço perdão... Continuando, quero deixar claro aqui que nossa disputa é meramente no campo das nossas opiniões e visões distintas sobre este determinado assunto e jamais quero ter ofendido ou tentar ofender o senhor em sua personalidade...

[WillamesSilva]

Sendo assim, quero acrescentar que eu nunca disse que o x ou o y do gráfico são ou devem ser números primos. Não, o fato é que o números primos nunca serão interceptados pelas linhas diagonais do gráfico...

Tudo de bom para o senhor, que o Senhor Deus o guarde se assim o senhor permitir...

Estou no aguardo para que o senhor me prove que o gráfico não vai funcionar e se tornar inválido...

Tenho um exemplo e não preciso recorrer a uma tabela de milhares como o senhor fez: na tabela 120 temos o 119 e o 121 que não são primos! Porém não deixam estes de ser o x e o y, respectivamente no gráfico.

Por isso que eu falei que o foco aqui é o conjunto dos números gerados pela fórmula 6x+-1.

Acho que era isso que o senhor não estava entendendo.

Com relação aos números primos não serem interceptados. O senhor mesmo já argumentou que eles são escassos para cada aumento das tabelas e isso já foi uma verdade afirmada implicitamente no vídeo. Pois no mesmo está exposto que a cada aumento de tabela precisamos de mais e mais tabelas para poder conectar e complementar os interceptados...

Os números primos são um chamariz como eu disse...

Fico no aguardo e espero que o senhor prove! Pois falou com tanta firmeza...

[WillamesSilva]

Estou aguardando senhor Adauto Martins! Já que o senhor mostrou tanta convicção em suas conjecturas... É difícil aceitar né... Pois é. Ninguém havia percebido esse gráfico! Durante todo esse tempo. Aí o senhor acha que tem a contra-prova assim tão fácil! Isso vai se tornar teorema... Por isso que outros pós-graduados até, na área de exatas, não tiveram a audácia que o senhor teve. Na verdade eles tiveram cautela e preferiram não tentar contradizer matematicamente. Os mesmos só me aconselharam a não dizer "nunca" ou "sempre" no âmbito da ciência Matemática. Os mesmos não tentaram mostrar em equações como o senhor o fez, eles argumentaram que eu poderia estar certo até, mas não tiveram coragem de mostrar...

[adauto martins]

meu caro willians,
essa sua indignaçao nao procede...seu trabalho é confuso e no fim,qual é a aplicaçao teorica ou pratica dessas tabelas...eu particularmente ainda nao vi...vc diz de criptografia,qual a aplicaçao delas na criptografia...entao é isso...uma opniao faça um algoritmo e teste-a em computadores...no mais,
adauto

[WillamesSilva]

Já mudou de assunto senhor Adauto Martins!

Não conseguiu provar né. Pois é!

Sobre criptografia (eu repito que não sou da área, e isso vai servir de teoria e prática para os senhores da área de exatas!), então não vou criar nenhum algoritmo. Como eu já disse no vídeo, reafirmo agora sem medo nenhum: As tabelas são o mapa da criptografia! Quem tem o mínimo de paciência pra entender o que explico no vídeo pode muito bem ver isso! Se o vídeo está confuso, no mesmo, eu falo que tenho problemas de comunicação, o que acredito ser fobia social, porém não sei... O fato é que não sou bom de oratória, e sei muito bem disso!

Não estou indignado meu colega, só estou achando que o senhor se precipitou ao tentar provar o que não conhece ainda!

E o senhor continua insistindo, mesmo sem ter mais argumentos!...

Gostei de sua audácia.

Pena que o senhor agora diz que o meu trabalho é confuso. Eu não entendo então o porquê de o senhor ter tentado fazer uma contra prova do que é confuso! "Peraí", o senhor acredita que fez uma contra-prova do que é confuso? O que é confuso por si só não precisa de contra-prova! Então pra quê que o senhor ainda perde tempo tentando expor argumentos tentando desqualificar o meu trabalho? Se este não serve pra nada como o senhor mesmo o disse, então porque isso preocupa tanto o senhor?

[WillamesSilva]

Eu ai esquecendo...

Senhor Adauto Martins, o senhor diz que não viu na teoria e nem na prática para quê que serve o meu trabalho (então o senhor mesmo já concorda que não há erros!). Porém, eu mostro que é uma nova abordagem! Ora se é novo, como pode o senhor já ter visto em algum lugar? Esse trabalho vai se tornar teorema para estudos futuros! Tudo o que é novo sempre enfrenta problemas pra ser aceito. O senhor sabe que se tratando da Ciência tudo é verdade até que se prove o contrário. E no caso do vídeo, eu não fui de encontro as leis matemáticas existentes. O vídeo é de aritmética elementar! Para o senhor que é da área, já deve ter percebido muito bem que as diagonais são progressões aritméticas! E não há nenhum erro até que alguém prove que existe. Mas sei que não vai...

Desejo tudo de bom ao senhor, digo isso com sinceridade, pois o senhor deve ter visto no vídeo que eu acredito em Deus...

Espero que se o senhor tiver algo a acrescentar seja edificante pra nós dois e pra quem ler essas postagens...

Geralmente nós seres humanos quando não aceitamos ter perdido alguma coisa passamos ou tendemos a ficar agressivos e passamos a xingar os nossos semelhantes.

Willames

[WillamesSilva]

Quero acrescentar ainda senhor Adauto Martins, que se pra o senhor eu demonstrei estar indignado peço perdão. Que o senhor me desculpe se em algum momento eu lhe ofendi. Não estou aqui pra ofender ninguém.

Só quero dizer que o senhor foi a única pessoa, até agora, a tentar provar que o estudo feito no vídeo tem erros!

Por isso que eu me dispus a mostrar que não há erros!

Não é indignação. Mas era só a falta de alguém pra conversar, ou seja, alguém que entende o assunto. Mas gostei da coragem que o senhor teve! Porque enviei e-mails pra tudo quanto é lugar e ninguém me respondeu, salvo menos de 15 pessoas eu acho, que somente me aconselharam e me explicaram alguma coisa.

Eu acho que nós seres humanos estamos mais preocupados em ganhar o dinheiro que se promete por esta descoberta (uma fórmula pra descobrir números primos) do que no valor da mesma e em suas consequências!

Talvez nem haja tal fórmula...

Willames

[adauto martins]

meu caro willians,
eu ja te provei ai por duas vezes q. seu estudo usando a tabela q. vc compos nao condiz com o TEROEMA DOS NUMEROS PRIMOS...no caso,q. vc diz nao entender bem a matematica,ai num dara mesmo pra vc entender ne...vc diz algo sobre matematica,baseando-se nas suas observaçoes e sem o uso da matematica num tem como vc entender e menos ai provar algo em matematica...e isso...se vc entender o TEOREMA DOS PRIMOS,vc vera bem a medida q. os numeros crescem,ficam muito grds vamos supor da O(10^n),n maior ou igual a cinco,pelo menos vc vera q. sua tabela nao procede,é isso...entao tem duas provas ai,so q. pelo visto vc nao entendera ja q. nao entende o TEOREMA e a matematica a cerca dos primos,entao ta dificil...as provas estao ai...prim. q. 6x+1 nem sempre é primo,a medida q. os num.crescem vc dara certo e a outra e o TNP...no mais é isso...estude matematica e conheça bem o TNP,ai conversamos,do contrario esta dificil...obrigado...

[WillamesSilva]

Será que eu preciso repetir que "eu nunca disse que os números gerados pela fórmula 6x+-1 são primos". Meu estudo não faz parte de sua matemática!

[WillamesSilva]

Meu trabalho não é sobre números primos!

É tão difícil aceitar essa derrota que o senhor acaba de ter?

O senhor tem o Excel e não consegue provar!

[WillamesSilva]

Quando foi que eu disse que o resultado de minhas fórmulas ou gráficos irão gerar números primos?

O senhor viu eu dizendo isso "naonde"?

Acho que o senhor compromete toda a sua trajetória neste site como colaborador!

Isso quando outros matemáticos analisarem nossa discussão!

Meu estudo não é sobre números primos.

Eu pedi só uma tabela!

Mostre-me e eu me rendo...

[WillamesSilva]

Através de aritmética simples eu te mostrei meu trabalho!

Com sua matemática avançada, crie uma tabela em que o gráfico dos números antecessores e/ou sucessores do seis não funcione!

O senhor sabe que já perdeu nesta discussão e ainda continua. E ainda por cima quer me humilhar por ser um leigo na matemática!

Parabéns para o senhor!

Eu te tratei e estou te tratando respeitosamente meu amigo!

[adauto martins]

q. excel meu caro,nem sei usar excel...matematica se faz com papel,caneta e teoremas e suas demonstraçoes...
se vc propoe algo em matematica,deve-se provar com matematica...vc conta algumas propriedades de alguma coisa e extende isso pra infinito...vc deve provar q. essa coisa funciona,seja com um,dois e ate o infinito,do contrario nao se prova...matematica é uma linguagem(a mais refinada) q. criamos para entender-nos no universo ao qual estamos contidos...matematica nao é observaçao somente,é prova baseada em muito conhecimento...vc prova algo a medida q. vc conhece...no mais é isso...estude matematica,e ai vc podera chegar a bons resultados quem sabe em teoria dos numeros...

[WillamesSilva]

Sei que o senhor está online! Mostre-me ou me diga o número da tabela! Prove que o x ou o y não são antecessores e/ou sucessores do seis! Ou prove que o x multiplicado pelo y ambos da tabela não é um produto antecessor a um quadrado de um múltiplo de seis!

[WillamesSilva]

Eu só quero uma tabela! Uma só, aí eu me rendo!

Eu não tenho nada a perder pois sou um leigo, se o senhor insiste mesmo sabendo que não tem provas, alguma razão tem!

[adauto martins]

q. isso caro williams...nao faz assim com vc ue...te falo,suas observaçoes sao mesmo interessantes,falo como colega mesmo,com sinceridade...ate o momento eu mesmo nao tinha sacado q. os primos q. se somam a 6,menos o nove se da um primo...pra vc ver...mas te falo tbem,sem o uso da matematica necessaria pra estudar um assunto,nao tem como debater esse assunto...e nao faço uso de nenhuma matematica avaçada nao...minha matematica é a nivel de graduaçao mesmo...entao e isso...de forma alguma quero te humilhar,longe disso,nao é do meu feitio...espero q. vc entenda...

[WillamesSilva]

Se o senhor se acha tão certo do que diz senhor Adauto Martins, chame outros amigos matemáticos seus ou mesmo deste site! Para que ajudem ao senhor a provar que eu estou errado! Várias opiniões... Isso é um desafio...

Eu vou aguardar

dois números primos aqui, um antecessor e um sucessor de um múltiplo de seis 999611 e 999613; o produto deles é: 999224150543. Já o múltiplo de seis que fica entre eles é: 999612, que elevado ao quadrado fica 999224150544! Aquele é ou não um antecessor deste?!

Outro exemplo: um antecessor e um sucessor sem serem números primos 999641 e 999643; o produto deles é: 999284128163. O múltiplo de seis entre eles é obviamente: 999642 e seu quadrado é 999284128164!

se esta não for uma prova tente fazer o senhor mesmo senhor Adauto Martins!

Willames

[adauto martins]

meu caro willians tenho coisa melhor pra fazer agora tbao...as provas estao ai,estude o TNP e vc vera q. o teorema esta certo...no mais vou encerrar essa conversa blza...bom fim-de-semana...