por Sobreira » Sáb Nov 30, 2013 15:00
Olá amigos,
Estou tentando resolver este limite por L'Hospital mas nunca consigo eliminar a indeterminação...alguma idéia ???

Se eu derivar seguidas vezes ainda não consigo eliminar a indeterminação

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por e8group » Sáb Nov 30, 2013 15:27
Lembre-se

e que

para qualquer natural

. Além disso note que

.Tem alguma informação sobre o número

? Se ele for menor que

segue que

,caso contrário teremos

. Para concluir basta responder o que acontece com a função exponencial de base positiva e menor que 1 e com a de base maior que 1 lá no infinito .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Sobreira » Sáb Nov 30, 2013 15:52
Na realidade estou tentando encontrar a transformada de Laplace através da definição:
A função é f(t)=

Como posso resolver ???

Depois de resolver a integral, quando considerei s>0 acabei caindo neste problema que ainda não consegui resolver. Se puder me ajudar, agradeço !!
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por Sobreira » Sáb Nov 30, 2013 16:42
Veja o que consegui até agora:
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por e8group » Sáb Nov 30, 2013 16:43
Ainda não estudei Transformada de Laplace ,parece que isto é uma aplicação que leva uma função a outra (me corrija se eu estou errado ) . Posso tentar te ajudar com a integral imprópria . Sendo

. Temos que

.
Agora faça as substituições simples

e

[/tex] as derivadas nos dá respectivamente ,

e

assuma a princípio que

trataremos deste caso depois .Neste caso , teremos

e

já que você considerou

(ou seja ,

)
Vamos ter que considerar primeiro

e segundo

.
No primeiro caso temos que

e

e assim quando

,

e

, quando

teremos também

,renovando os limites de integração , a nova integral se escreve

ou ainda

.
Calculando estas integrais obterá uma função da

real a qual depende da variável

que pertence

. (Isto se a integral convergir )
No segundo caso

,então

e

e assim , quando

teremos que

e

e como já vimos acima quando t =0 , v=u= 0 . Podemos usar a mesma expressão (*) apenas trocando os limites de integração e teremos outra função

real dependendo da variável

a qual pertence

, dada por

.
Portanto basta fazer estas contas são bem simples .
E finalmente se

.
Teremos

e esta integral não converge .
No final obterá uma função

dada por

.
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Sobreira » Sáb Nov 30, 2013 16:59
Acho só que você viu errado a função:
A função é

E não:

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por e8group » Sáb Nov 30, 2013 16:59
Agora que vi

e não como eu tinha considerado . Neste caso é até mais fácil . Basta ver que

e portanto o integrando se escreve

.
Basta desconsiderar aquela integral multiplicada por

no post acima , e considerar a outra multiplicado por

.
Assim terá de calcular :

,

e

,

.
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por e8group » Sáb Nov 30, 2013 17:01
Talvez ficou um pouco confuso . Se você não compreender só dizer .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Sobreira » Sáb Nov 30, 2013 17:21
Então...
Eu realmente tenho ficado confuso naquela parte do asterisco...pq não eh somente neste exercício....já houve alguns outros que o problema ficava naquele termo do asterisco por não conseguir eliminar a indeterminação e vejo que a resposta está logo ali do outro lado esperando o resultado deste asterisco ser zero.
Até então os exercícios que eu fiz era considerado só duas condições: s>0 ou s<0.
Agora tentando entender melhor este exercício, mandei inclusive a foto, eu consegui sair deste problema utilizando aquelas condições acima e vi que só chegaria na resposta na condição de s>1. Como você disse você ainda não viu o conteúdo de Laplace, mas sua ideia está correta.
Agora pensando somente como uma integral imprópria, pelo que resolvi você considera correta minha preposição de que s tem que ser maior que 1 ???
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por e8group » Sáb Nov 30, 2013 17:37
Sim concordo com você ,

será maior que 1 . Por quê a integral

não converge (1>s>0) , já a outra

(s>1) converge . Você mesmo notou isto na sua solução pelo que vi . É isso .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Como resolver limite exponencial
por joaofonseca » Sex Mar 30, 2012 12:59
- 2 Respostas
- 2092 Exibições
- Última mensagem por joaofonseca

Sáb Mar 31, 2012 11:15
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- limites como resolver sem L'hospital
por eulercx » Qui Jan 14, 2016 10:37
- 1 Respostas
- 3760 Exibições
- Última mensagem por RuuKaasu

Qui Jan 14, 2016 18:29
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- LIMITE COM L HOSPITAL
por geovane » Seg Out 03, 2016 18:17
- 1 Respostas
- 5037 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Sáb Nov 26, 2016 19:03
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [calculo] limite por L'Hospital
por beel » Seg Out 24, 2011 17:18
- 3 Respostas
- 1717 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Ter Out 25, 2011 17:21
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [CALCULO] limite - L'Hospital?
por beel » Dom Out 30, 2011 17:13
- 3 Respostas
- 1756 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Dom Out 30, 2011 18:28
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.