• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Limites]

[Limites]

Mensagempor Pessoa Estranha » Qui Ago 22, 2013 17:18

Olá pessoal, gostaria de ajuda para calcular o seguinte limite.
É um exercício que pede para usar a regra de L´Hospital.

Pensei que pudesse ser um caso de função limitada e então, o resultado seria o limite do sen(x), mas fiquei insegura com relação a isto. Contudo, ao tentar usar a regra de L´Hospital, tentei transformar a "expressão" num quociente e então, aplicar a regra; mas não ajudou em nada.

\lim_{x\rightarrow0}{sen(x).ln(x)}

(x tende a zero pela direita).
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor temujin » Qui Ago 22, 2013 19:11

Tente escrever a fração como:

\lim_{x \to 0} \frac{ln(x)}{\frac{1}{sen(x)}}

E agora aplique l'Hospital (lembre-se que no denominador vc tem que usar a regra da cadeia):

\lim_{x \to 0}\frac{-sen^2(x)}{x.cos(x)}

Aplicando l'Hospital de novo:

\lim_{x \to 0} \frac{-2sen(x)}{cos(x)+x.sen(x)} = 0
temujin
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 69
Registrado em: Qui Mar 14, 2013 15:11
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Economia
Andamento: formado

Re: [Limites]

Mensagempor Pessoa Estranha » Qui Ago 22, 2013 23:13

Obrigada por responder! Bom, seguindo a sua sugestão, a minha resolução ficaria assim:

\lim_{x\rightarrow0}{sen(x)ln(x)}=\lim_{x\rightarrow0}{\frac{ln(x)}{\frac{1}{sen(x)}}

Como trata-se de uma indeterminação e conseguimos reescrever o limite num quociente, podemos aplicar L´Hospital.

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{\frac{1}{x}}{\frac{0.senx-cosx.1}{{(senx)}^{2}}}}=\lim_{x\rightarrow0}{\frac{{(senx)}^{2}}{(-cosx).x}

Novamente obtemos uma indeterminação, então:

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{senx.senx}{x.(-cosx)}=\lim_{x\rightarrow0}{\frac{cosx.senx+cosx.senx}{x(-cosx)}}=\lim_{x\rightarrow0}{\frac{2cosx.senx}{x(-cosx)}}

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{-2senx}{x}}

Indeterminação, então:

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{0.senx-2cosx}{1}}=\lim_{x\rightarrow0}{(-2cosx)}

= -2.

Eu sei que está errado, mas qual é o meu erro?
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor temujin » Sex Ago 23, 2013 00:06

Olá.

O problema está na segunda indeterminação. No numerador vc tem sen^2(x).

Pra facilitar, faça uma substituição: u=sen(x) \Rightarrow u^2=sen^2(x)

Derivando: (u^2)' = 2u = 2sen(x)


Além disto, no denominador vc tem x.cos(x), que tb precisa ser derivado (regra do produto):

(x.cos(x))' = cos(x)+x.sen(x)

Portanto, o limite fica:

\lim_{x \to 0} \frac{-sen^2(x)}{x.cos(x)} = \lim_{x \to 0} \frac{-2sen(x)}{cos(x)+x.sen(x)} = \frac{-2.0}{1+0.0} = 0

Não sei se ficou mto claro, qualquer dúvida é só perguntar.

:)
temujin
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 69
Registrado em: Qui Mar 14, 2013 15:11
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Economia
Andamento: formado

Re: [Limites]

Mensagempor e8group » Sex Ago 23, 2013 00:52

Pensei de outra forma ,espero que esteja certo .

Escolhendo um n > 0 de modo que x+1 > x > x/n + 1 , \forall x > 0 . Como a função f : x \mapsto f(x) = ln(x) é injetora (ela é estritamente crescente) então ln(x+1) > ln(x) > ln(x/n+1) e portanto |sin(x)| ln(x+1) \geq|sin(x)| ln(x) \geq |sin(x)| ln(x/n + 1) ocorrendo a igualdade somente quando sin(x) = 0 para x > 0 . Como \lim_{x\to 0^+} |sin(x)| ln(x+1) =  \lim_{x\to 0^+} sin(x) ln(x+1) e além disso ,


\lim_{x\to 0^+} |sin(x)| ln(x+1) =  \lim_{x\to 0^+} |sin(x)| \lim_{x\to 0^+} ln(x+1) = sin(0) ln(1) = 0  = \lim_{x\to 0^+} |sin(x)| \lim_{x\to 0^+} ln(x/n+1)= \lim_{x\to 0^+} |sin(x)|ln(x/n+1) .


Logo , pelo teorema do confronto \lim_{x\to 0^+} sin(x) ln(x+1) = 0 .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor e8group » Sex Ago 23, 2013 01:01

Agora que percebi ,a solução acima torna invalida para x \to 0^+ pois x +1 > x > x/n + 1 > 1 .Por favor desconsiderem .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor Pessoa Estranha » Sex Ago 23, 2013 15:02

Obrigada por terem respondido.

Eu entendo que facilitaria bastante se substituir {(senx)}^{2} por uma variável u; contudo, não posso aplicar a regra do produto?

Eu pensei assim: {(senx)}^{2} = senx.senx \Rightarrow (senx.senx)´ = (senx)´. (senx) + (senx)´. (senx) = cosx.senx+cos.senx = 2cosx.senx.

(ingnorem estes Â)
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor Pessoa Estranha » Sex Ago 23, 2013 15:17

Percebi algo agora....

Na minha resolução (lá em cima), eu acho que esqueci de derivar o denominador (preocupei-me em derivar o numerador, mas esqueci do outro).

Vamos ver:

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{2cosx.senx}{((-cosx)+senx)}= \frac{2.1.0}{-1+0}=\frac{0}{-1}=0.

Vejam!!!! Bom, esta resolução só pode estar certa se estiver correto aplicar a regra do produto em {(senx)}^{2}. Pode?

Já pensou em esquecer de derivar o denominador na prova de Cálculo????!!!! :lol:

Obrigada!
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor Man Utd » Sáb Ago 24, 2013 15:28

Pessoa Estranha escreveu:
Eu entendo que facilitaria bastante se substituir {(senx)}^{2} por uma variável u; contudo, não posso aplicar a regra do produto?



pode sim :)
Man Utd
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 155
Registrado em: Qua Abr 03, 2013 09:20
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia da Computação
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.