por manuel_pato1 » Dom Jan 20, 2013 14:16
![\int \frac{1}{\sqrt[3]{x} (\sqrt[3]{x} +1)} \int \frac{1}{\sqrt[3]{x} (\sqrt[3]{x} +1)}](/latexrender/pictures/5eb30feadef59a7cd6ab40743516fbfa.png)
dx
Bom, meu professor nos explicou de um modo que eu teria que fazer o mmc com os denominadores da função , que neste caso seria 3 , logo x= z³
então

aí divido
3z² / z² + z = 3 , com um resto= -3z

daí na segunda integral dessa última, faço por frações parciais , né?
o estranho é que se faço por frações parciais, fiz (A/z) + (B/z+1)
onde achei A= 1 e B=-1, mas a integral fica -3

que resolvendo, resulta em -3 ln
![\left|\sqrt[3]{x} \right| \left|\sqrt[3]{x} \right|](/latexrender/pictures/1f3eed8fe0e0843f72a00d0232af61fe.png)
+ c
E 3ln
![\left|\sqrt[3]{x} +1 \right| \left|\sqrt[3]{x} +1 \right|](/latexrender/pictures/67e4e83319498a5c142a733cc57cbe0b.png)
+ c
Só que somando com a integral do começo ( 3dz ) que me resultava em 3z+c = 3
![\sqrt[3]{x} \sqrt[3]{x}](/latexrender/pictures/6833f4eaccfb60d5c13fdf6b6cc30aef.png)
+ c ,
o resultado final seria :
3
![\sqrt[3]{x} \sqrt[3]{x}](/latexrender/pictures/6833f4eaccfb60d5c13fdf6b6cc30aef.png)
- 3 ln
![\left|\sqrt[3]{x} \right| \left|\sqrt[3]{x} \right|](/latexrender/pictures/1f3eed8fe0e0843f72a00d0232af61fe.png)
+ 3ln
![\left|\sqrt[3]{x} +1 \right| \left|\sqrt[3]{x} +1 \right|](/latexrender/pictures/67e4e83319498a5c142a733cc57cbe0b.png)
+ c
Ou não??
o Resultado do meu professor e do wolfram foi: 3
![\sqrt[3]{x} \sqrt[3]{x}](/latexrender/pictures/6833f4eaccfb60d5c13fdf6b6cc30aef.png)
+ 3ln
![\left|\sqrt[3]{x} +1 \right| \left|\sqrt[3]{x} +1 \right|](/latexrender/pictures/67e4e83319498a5c142a733cc57cbe0b.png)
+ c
-
manuel_pato1
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 33
- Registrado em: Ter Set 18, 2012 22:18
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Civil
- Andamento: cursando
por e8group » Dom Jan 20, 2013 20:03
Boa noite .
Note que ,
fazendo

obtemos :

que se resume em (após cancelarmos o fator 3 no numerador e denominador)

.
Somando-se

no numerador .Segue que ,

que resulta

.
Ou seja ,
Por favor verifique-se o gabarito além de sua resolução .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por manuel_pato1 » Dom Jan 20, 2013 21:08
Muito obrigado cara. Não tinha prestado atenção em cortar o quadrado do z que esta no numerador com o que está no numerador, e nem havia pensado sobre essa regra de somar e subtrair 1.
Pelo gabarito do meu professor, realmente está incorreto. Mas joguei no wolf e deu seu resultado mesmo.
-
manuel_pato1
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 33
- Registrado em: Ter Set 18, 2012 22:18
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Civil
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Integral de função irracional - Dúvida!
por rubenesantos » Dom Set 25, 2011 18:35
- 5 Respostas
- 6540 Exibições
- Última mensagem por rubenesantos

Sex Set 30, 2011 10:34
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral de função com expoente irracional
por carlos_araujo » Sex Dez 05, 2014 16:54
- 1 Respostas
- 1950 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Qua Dez 10, 2014 15:27
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Definição de função racional e irracional
por Soprano » Sex Set 30, 2016 19:52
- 0 Respostas
- 2524 Exibições
- Última mensagem por Soprano

Sex Set 30, 2016 19:52
Funções
-
- Equação Irracional
por luanxd » Ter Fev 09, 2010 23:44
- 2 Respostas
- 1964 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Qua Fev 10, 2010 12:38
Sistemas de Equações
-
- Eguação Irracional
por rhodry » Dom Nov 27, 2011 15:27
- 13 Respostas
- 6584 Exibições
- Última mensagem por vcbuldrini

Qui Dez 01, 2011 19:53
Sistemas de Equações
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.