por ravi » Ter Out 09, 2012 10:50
Olá amigos, resolvi esse limite usando todas as propriedades da matemática corretamente, mas não sei se na teoria de limites existe algo que me impeça de faze-lo dessa maneira:
obs: Me parece que o editor de fórmulas está com problemas, ou eu não soube utiliza-lo corretamente.
![\lim_{+\propto}(x-\sqrt[]{x+3}) \lim_{+\propto}(x-\sqrt[]{x+3})](/latexrender/pictures/42c0f95f3ff234361c5155230ba855a9.png)
![=\frac{(x-\sqrt[]{x+3})(x+\sqrt[]{x+3})}{x+\sqrt[]{x+3}} =\frac{(x-\sqrt[]{x+3})(x+\sqrt[]{x+3})}{x+\sqrt[]{x+3}}](/latexrender/pictures/146892f0a230ad7ab2befcd003ae5da6.png)
Devido a indeterminação que ocorre acima, multipliquei pelo conjugado.
![=\frac{{x}^{2}(1-\frac{1}{x}-\frac{3}{x}}{x+\sqrt[]{x(1+\frac{3}{x})}} =\frac{{x}^{2}(1-\frac{1}{x}-\frac{3}{x}}{x+\sqrt[]{x(1+\frac{3}{x})}}](/latexrender/pictures/b007e6edeab150ce0ae67710f03d14b7.png)
Daí então cheguei a um resultado e já simplifiquei dessa maneira.
![=\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}+x} =\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}+x}](/latexrender/pictures/ac6b5901064ac041da01c40941ed7b92.png)
Daí eu resolvi fazer essa divisão de radicais porque em cima não consegui evitar a indeterminação. (Essa é minha dúvida não sei se posso fazer isso).
![=\sqrt[3]{x}+x = +\propto =\sqrt[3]{x}+x = +\propto](/latexrender/pictures/30b95c169c7593e762e1526820f94393.png)
Chegando ao resultado da divisão de radicais e finalmente ao resultado final(+infinito).
Então essa é minha dúvida amigos, não sei se existe algo na teoria do assunto de limites que me impeça de fazer aquela divisão de radicais(na segunda sentença de baixo para cima), mas eu fiz a divisão utilizando as propriedades e evitei a indeterminação.
Muito obrigado, e para o pessoal do nordeste fiquem atentos que em novembro tem três congressos, um em Salvador, um em Natal e outro em João Pessoa, entre no site da SBM e confira.
Um abraço a todos.
-
ravi
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Ter Jan 31, 2012 13:20
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: licenciatura em matemática
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Ter Out 09, 2012 11:40
ravi escreveu:Olá amigos, resolvi esse limite usando todas as propriedades da matemática corretamente, mas não sei se na teoria de limites existe algo que me impeça de faze-lo dessa maneira:
obs: Me parece que o editor de fórmulas está com problemas, ou eu não soube utiliza-lo corretamente.
![\lim_{+\propto}(x-\sqrt[]{x+3}) \lim_{+\propto}(x-\sqrt[]{x+3})](/latexrender/pictures/42c0f95f3ff234361c5155230ba855a9.png)
![=\frac{(x-\sqrt[]{x+3})(x+\sqrt[]{x+3})}{x+\sqrt[]{x+3}} =\frac{(x-\sqrt[]{x+3})(x+\sqrt[]{x+3})}{x+\sqrt[]{x+3}}](/latexrender/pictures/146892f0a230ad7ab2befcd003ae5da6.png)
Devido a indeterminação que ocorre acima, multipliquei pelo conjugado.
![=\frac{{x}^{2}(1-\frac{1}{x}-\frac{3}{x}}{x+\sqrt[]{x(1+\frac{3}{x})}} =\frac{{x}^{2}(1-\frac{1}{x}-\frac{3}{x}}{x+\sqrt[]{x(1+\frac{3}{x})}}](/latexrender/pictures/b007e6edeab150ce0ae67710f03d14b7.png)
Daí então cheguei a um resultado e já simplifiquei dessa maneira.
![=\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}+x} =\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}+x}](/latexrender/pictures/ac6b5901064ac041da01c40941ed7b92.png)
Daí eu resolvi fazer essa divisão de radicais porque em cima não consegui evitar a indeterminação. (Essa é minha dúvida não sei se posso fazer isso).
![=\sqrt[3]{x}+x = +\propto =\sqrt[3]{x}+x = +\propto](/latexrender/pictures/30b95c169c7593e762e1526820f94393.png)
Chegando ao resultado da divisão de radicais e finalmente ao resultado final(+infinito).
Então essa é minha dúvida amigos, não sei se existe algo na teoria do assunto de limites que me impeça de fazer aquela divisão de radicais(na segunda sentença de baixo para cima), mas eu fiz a divisão utilizando as propriedades e evitei a indeterminação.
Na verdade, você não usou "
todas as propriedades da matemática corretamente".
Em primeiro lugar, você deveria escrever as notações de forma adequada. Note que na sua resolução você não escreveu a notação

em todos os passos. Você deve escrever essa notação em todos os passos, exceto no último, quando você efetivamente calcula o valor do limite. Desse modo, você deveria ter escrito:


Aqui note também que você escreveu -3/x no lugar de -3/(x²).
E em segundo lugar, depois desse passo você efetuou uma "
divisão de radicais" que não existe.
O correto na verdade seria fazer:



-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por ravi » Ter Out 09, 2012 12:31
Obrigado amigo, porém não entendi como você chegou a:
e também não entendi porque a divisão que eu fiz não existe, se:
![\frac{{x}^{2}}{\sqrt[]{x}}=\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}}=\frac{\sqrt[]{{x}^{4}}}{\sqrt[]{x}}=\sqrt[]{\frac{{x}^{4}}{x}}=\sqrt[]{{x}^{3}} \frac{{x}^{2}}{\sqrt[]{x}}=\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}}=\frac{\sqrt[]{{x}^{4}}}{\sqrt[]{x}}=\sqrt[]{\frac{{x}^{4}}{x}}=\sqrt[]{{x}^{3}}](/latexrender/pictures/1dccd14fcfc3f1ba2f08c86831c13924.png)
Tem algum erro nesta sentença?
Muito obrigado!
-
ravi
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Ter Jan 31, 2012 13:20
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: licenciatura em matemática
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Ter Out 09, 2012 14:14
ravi escreveu:Obrigado amigo, porém não entendi como você chegou a:
Note que:
![x + \sqrt{x\left(1 + \frac{3}{x}\right)} = x\left[1 + \frac{1}{x}\sqrt{x\left(1 + \frac{3}{x}\right)}\right] x + \sqrt{x\left(1 + \frac{3}{x}\right)} = x\left[1 + \frac{1}{x}\sqrt{x\left(1 + \frac{3}{x}\right)}\right]](/latexrender/pictures/5f1ea2b03d195d75a1f079083626308e.png)
![= x\left[1 + \sqrt{\frac{x}{x^2}\left(1 + \frac{3}{x}\right)}\right] = x\left[1 + \sqrt{\frac{x}{x^2}\left(1 + \frac{3}{x}\right)}\right]](/latexrender/pictures/71de11a81ef3e031cae2c926aff1bced.png)

ravi escreveu:e também não entendi porque a divisão que eu fiz não existe, se:
![\frac{{x}^{2}}{\sqrt[]{x}}=\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}}=\frac{\sqrt[]{{x}^{4}}}{\sqrt[]{x}}=\sqrt[]{\frac{{x}^{4}}{x}}=\sqrt[]{{x}^{3}} \frac{{x}^{2}}{\sqrt[]{x}}=\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}}=\frac{\sqrt[]{{x}^{4}}}{\sqrt[]{x}}=\sqrt[]{\frac{{x}^{4}}{x}}=\sqrt[]{{x}^{3}}](/latexrender/pictures/1dccd14fcfc3f1ba2f08c86831c13924.png)
Tem algum erro nesta sentença?
Nessa sentença não há. Mas vejamos o que você fez:
ravi escreveu:![=\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}+x} =\frac{\sqrt[1]{{x}^{2}}}{\sqrt[]{x}+x}](/latexrender/pictures/ac6b5901064ac041da01c40941ed7b92.png)
Daí eu resolvi fazer essa divisão de radicais porque em cima não consegui evitar a indeterminação. (Essa é minha dúvida não sei se posso fazer isso).
![=\sqrt[3]{x}+x = +\propto =\sqrt[3]{x}+x = +\propto](/latexrender/pictures/30b95c169c7593e762e1526820f94393.png)
Chegando ao resultado da divisão de radicais e finalmente ao resultado final(+infinito).
Com isso você está dizendo que
![\frac{\sqrt[1]{x^2}}{\sqrt{x}+x} \frac{\sqrt[1]{x^2}}{\sqrt{x}+x}](/latexrender/pictures/8c2bdecf485b141bfcdb2d3c8b44802a.png)
seria o mesmo que
![\frac{\sqrt[1]{x^2}}{\sqrt{x}} + \frac{\sqrt[1]{x^2}}{x} \frac{\sqrt[1]{x^2}}{\sqrt{x}} + \frac{\sqrt[1]{x^2}}{x}](/latexrender/pictures/d955e2ec4363257646841bbe442f1f51.png)
, mas isso está errado. E mesmo ao cometer esse erro, você ainda cometeu outro: escreveu
![\sqrt[3]{x} \sqrt[3]{x}](/latexrender/pictures/6833f4eaccfb60d5c13fdf6b6cc30aef.png)
ao invés de

.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por ravi » Qui Out 11, 2012 13:28
-
ravi
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Ter Jan 31, 2012 13:20
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: licenciatura em matemática
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Qui Out 11, 2012 23:37
Continuaria errado.
Além de cometer os mesmos erros anteriores (não escrever a notação de limites e colocar -3/x onde deveria ser -3/(x²)), você ainda cometeu o erro de efetuar uma simplificação que não existe. Por exemplo, note que a expressão numérica
não é igual a

.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Gostaria de saber como calcular o seguinte limite
por felipe_08 » Qui Abr 23, 2015 17:36
- 2 Respostas
- 2433 Exibições
- Última mensagem por felipe_08

Qui Abr 23, 2015 22:51
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [porcentagem] Gostaria de saber se meu raciocinio está...
por Mimizinha » Qui Mar 20, 2008 10:09
- 4 Respostas
- 3683 Exibições
- Última mensagem por Mimizinha

Qui Mar 20, 2008 13:00
Álgebra Elementar
-
- Gostaria de saber, como surgiu esta formula.
por bencz » Qui Jul 14, 2011 00:27
- 1 Respostas
- 1735 Exibições
- Última mensagem por Molina

Dom Jul 17, 2011 15:10
Geometria Analítica
-
- gostaria de saber como fazer exercicio sobre estatiscas?
por edilmawesley » Ter Set 06, 2011 02:23
- 0 Respostas
- 1172 Exibições
- Última mensagem por edilmawesley

Ter Set 06, 2011 02:23
Estatística
-
- Quero saber dessa integral
por baianinha » Qui Dez 16, 2010 12:35
- 1 Respostas
- 1572 Exibições
- Última mensagem por Moura

Qui Dez 16, 2010 14:08
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.