por Larice Mourao » Qui Mai 17, 2012 15:44
(Fuvest)No plano cartesiano, considere o quadrado de vértices A= (0,0) , B = (a,0), C (0,a) e D (a,a), onde a>0. sabendo-se que os triângulos ABE, com E no interior do quadrado, e BDF, com F no exterior do quadrado, são triângulos equiláteros, prove que os pontos C, E e F estão alinhados.
eu sei que para que não exista triangulo o determinante é igual a zero e assim os pontos estão alinhados . Mas como poder haver triangulo (determinante diferente de zero , eu suponho) se os pontos estão alinhados (determinante igual a zero) ?? com essa dúvida nao consigo nem montar o determinante ... Bem , eu não consegui , se alguém puder me orientar fico muito grata ...
-
Larice Mourao
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Qui Mai 17, 2012 15:23
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: formado
por LuizAquino » Sáb Mai 19, 2012 16:06
Larice Mourao escreveu:(Fuvest)No plano cartesiano, considere o quadrado de vértices A= (0,0) , B = (a,0), C (0,a) e D (a,a), onde a>0. sabendo-se que os triângulos ABE, com E no interior do quadrado, e BDF, com F no exterior do quadrado, são triângulos equiláteros, prove que os pontos C, E e F estão alinhados.
Larice Mourao escreveu:eu sei que para que não exista triangulo o determinante é igual a zero e assim os pontos estão alinhados . Mas como poder haver triangulo (determinante diferente de zero , eu suponho) se os pontos estão alinhados (determinante igual a zero) ?? com essa dúvida nao consigo nem montar o determinante ... Bem , eu não consegui , se alguém puder me orientar fico muito grata ...
Você está confundindo os conceitos. Note que o exercício pede que seja provado que C, E e F estão alinhados. Em outras palavras, CEF não forma um triângulo. Entretanto, não há problema algum em ABE e BDF serem triângulos.
A figura abaixo ilustra o exercício.

- figura.png (5.4 KiB) Exibido 4588 vezes
Analisando essa figura, como ABE e BDF são triângulos equiláteros, note que:


Agora tente concluir o exercício.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Larice Mourao » Dom Mai 20, 2012 04:08
Luis Aquino , sério , chorei de emoção aqui , muitíssimo obrigada ..
Mas nem sei se acertei , o meu livro não tem a resposta .
O resultado que eu encontrei foi 3a²=0 , acho que errei em alguma parte , eu fiz o determinante com o valor do ponto C abaixo o do E e abaixo com o do F mais uma coluna com 1 , aplicando a regra de Sarrus .. e igualando a zero . :(
mas , mais uma vez , Muito obrigada !!

-
Larice Mourao
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Qui Mai 17, 2012 15:23
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: formado
por Larice Mourao » Dom Mai 20, 2012 04:26
Desculpe-me eu refiz o cálculo e deu certo , realmente o resultado é zero , kkkk, que burra eu . Ficam 5a²-5a²+2a²raiz²(aindanão aprendi em latex)de 3 - 2a² raiz ² de 3. Você esclareceu mesmo , Valeeeeeeu!!
-
Larice Mourao
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Qui Mai 17, 2012 15:23
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: formado
por LuizAquino » Dom Mai 20, 2012 20:49
Larice Mourao escreveu:Luiz Aquino , sério , chorei de emoção aqui , muitíssimo obrigada ..
Mas nem sei se acertei , o meu livro não tem a resposta .
O resultado que eu encontrei foi 3a²=0 , acho que errei em alguma parte , eu fiz o determinante com o valor do ponto C abaixo o do E e abaixo com o do F mais uma coluna com 1 , aplicando a regra de Sarrus .. e igualando a zero . :(
mas , mais uma vez , Muito obrigada !!

Larice Mourao escreveu:Desculpe-me eu refiz o cálculo e deu certo , realmente o resultado é zero , kkkk, que burra eu . Ficam 5a²-5a²+2a²raiz²(aindanão aprendi em latex)de 3 - 2a² raiz ² de 3. Você esclareceu mesmo , Valeeeeeeu!!
O que aparece no resultado do determinante não é essa expressão. Ainda falta o número 4, que aparece dividindo.
Note que você deseja calcular o determinante:

Veja que eu
não igualei esse determinante a zero ainda. Na verdade, primeiro eu tenho que
calcular esse determinante. Só no final das contas, se esse determinante for igual a zero, é que poderemos dizer que os pontos estão alinhados.
Aplicando a Regra de Sarrus, temos que:

![= \left[0\cdot \frac{a\sqrt{3}}{2} \cdot 1 + a\cdot 1 \cdot \left(a + \frac{a\sqrt{3}}{2}\right) + 1\cdot \frac{a}{2}\cdot \frac{a}{2}\right] - \left[1\cdot \frac{a\sqrt{3}}{2} \cdot \left(a + \frac{a\sqrt{3}}{2}\right) + 0 \cdot 1 \cdot \frac{a}{2} + a\cdot \frac{a}{2}\cdot 1\right] = \left[0\cdot \frac{a\sqrt{3}}{2} \cdot 1 + a\cdot 1 \cdot \left(a + \frac{a\sqrt{3}}{2}\right) + 1\cdot \frac{a}{2}\cdot \frac{a}{2}\right] - \left[1\cdot \frac{a\sqrt{3}}{2} \cdot \left(a + \frac{a\sqrt{3}}{2}\right) + 0 \cdot 1 \cdot \frac{a}{2} + a\cdot \frac{a}{2}\cdot 1\right]](/latexrender/pictures/7a55eaed875389280ed08f6aeaa0d29e.png)



Agora sim podemos dizer que:

Sendo assim, os pontos estão alinhados.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Larice Mourao » Ter Mai 22, 2012 23:49
aaa verdade . Eu conferi aqui , percebi que não havia multiplicado o denominador do 3a² , tinha deixado apenas o 2 no denominador , aí qnd fiz o mmc o numerador ficou multiplicado por 2.. realmente se fosse prova aberta tinha errado :ss Obrigada por conferir a resposta !!! viajeeei desde o começo da questão ... rsrs
-
Larice Mourao
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Qui Mai 17, 2012 15:23
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: formado
Voltar para Geometria Analítica
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Alinhamento de três pontos] SEM SER POR MATRIZ
por vitor_jo » Qua Jan 14, 2015 05:40
- 3 Respostas
- 10112 Exibições
- Última mensagem por vitor_jo

Qua Jan 14, 2015 18:47
Geometria Analítica
-
- [pontos/área] Geometria Analítica
por Isaa » Qua Set 10, 2008 18:18
- 2 Respostas
- 4073 Exibições
- Última mensagem por Isaa

Qui Set 11, 2008 13:05
Geometria Analítica
-
- [Geometria Analítica] Pontos no espaço tridimensional
por Ronaldobb » Seg Dez 02, 2013 23:19
- 1 Respostas
- 1414 Exibições
- Última mensagem por e8group

Qua Dez 04, 2013 18:01
Geometria Analítica
-
- [Geometria Analítica] distância entre pontos
por aprendiz007 » Sex Dez 02, 2016 17:58
- 0 Respostas
- 2517 Exibições
- Última mensagem por aprendiz007

Sex Dez 02, 2016 17:58
Geometria Analítica
-
- [Geometria Analítica] Área formada por pontos no plano
por acorreia » Ter Mai 08, 2012 18:05
- 1 Respostas
- 1690 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Ter Mai 08, 2012 20:36
Geometria Analítica
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.