• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Trapézio

Trapézio

Mensagempor Guilherme Carvalho » Ter Abr 24, 2012 14:40

Demonstre que o segmento que une os pontos médios dos lados não paralelos de um trapézio é paralelo às bases, e sua medida é a média aritmética das medidas das bases.
Guilherme Carvalho
Usuário Dedicado
Usuário Dedicado
 
Mensagens: 45
Registrado em: Qui Mar 03, 2011 12:39
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Mecatrônica
Andamento: cursando

Re: Trapézio

Mensagempor Russman » Ter Abr 24, 2012 18:18

Vamos construir um trapézio analiticamente, isto é, construir uma função que quando observado seu gráfico tenhamos a forma de um trapézio!

Seja f(x) uma função definida da seguinte forma para o intervalo [0,c]

f(x)=\left\{\begin{matrix}
kx & , 0\leq x \leq   a \\ 
 r & , a < x \leq b \\ 
 -kx + m &, b < x \leq c 
\end{matrix}\right.

Os pontos médios dos lados adjacentes são calculados respectivamente por {P}_{1} e {P}_{2}:

{x}_{{P}_{1}} = \frac{0+a}{2} = \frac{a}{2}
{y}_{{P}_{1}} = \frac{0+ka}{2} = \frac{ka}{2}
{x}_{{P}_{2}} = \frac{b+c}{2}
{y}_{{P}_{2}} = \frac{-kb+m +0}{2} =\frac{m-kb}{2}.

Agora temos de calcular a declividade da reta g(x) = \varepsilon x+\alpha e mostrar que a mesma é nula, isto é, a reta que liga os pontos {P}_{1} e {P}_{2} é paralela ao eixo x onde se estende a base maior do trapézio. Identificando o sistema, temos

\left\{\begin{matrix}
 \frac{m-kb}{2} = \varepsilon  \frac{b+c}{2} + \alpha \\ 
 \frac{ka}{2} = \varepsilon \frac{a}{2} + \alpha 
\end{matrix}\right.

Observando-se que r = ka = -kb +m \Rightarrow  m = k(a+b) podemos simplificar o sistema para
\left\{\begin{matrix}
\frac{ka}{2} = \varepsilon  \frac{b+c}{2} + \alpha \\ 
 \frac{ka}{2} = \varepsilon \frac{a}{2} + \alpha 
\end{matrix}\right.

de onde, após um processo algébrico, chega-se em \varepsilon (b+c-a) = 0. Portanto, ou \varepsilon\equiv 0( identicamente 0, isto é, 0 para todo intervalo) ou b+c = a. Como por hipótese a < b < c e são todos positivos, a segunda alternativa é descartada. Assim, provamos que \varepsilon = 0 para quaisquer valores de a,b e c e , portanto, que a reta que liga os pontos médios é paralela as bases do trapézio.
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Trapézio

Mensagempor Russman » Ter Abr 24, 2012 19:11

Para calcular a medida da reta que liga os pontos médios usemos, por formalidade, a fórmula que calcula o comprimento de uma curva plana contínua para algum interválo e suficientemente diferenciável. Seja S o comprimento da curvaf(x). Então:

S = \int_{x_{1}}^{x_{2}}\sqrt{1+{f'}^{2}(x)}dx .

A funçãof(x) é f(x) = \alpha definida para o intevalo [\frac{a}{2},\frac{b+c}{2}]. Assim, o comprimento S é portanto

S = \int_{\frac{a}{2}}^{\frac{b+c}{2}}dx = \frac{b+c-a}{2}, uma vez que \alpha é uma constante e sua derivada com relação a x é nula.

Veja, agora, que o comprimento da base maior é c e o da base menor é b-a. Assim, a média aritimética entre eles é \frac{b+c-a}{2}. Este valor é exatamente o comprimento da reta que liga os pontos médios. Portanto está demosntrado o enunciado.
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Trapézio

Mensagempor LuizAquino » Qui Abr 26, 2012 12:01

Guilherme Carvalho escreveu:Demonstre que o segmento que une os pontos médios dos lados não paralelos de um trapézio é paralelo às bases, e sua medida é a média aritmética das medidas das bases.


Russman escreveu:Vamos construir um trapézio analiticamente, isto é, construir uma função que quando observado seu gráfico tenhamos a forma de um trapézio!

Seja f(x) uma função definida da seguinte forma para o intervalo [0,c]

f(x)=\left\{\begin{matrix}
kx & , 0\leq x \leq   a \\ 
 r & , a < x \leq b \\ 
 -kx + m &, b < x \leq c 
\end{matrix}\right.

Os pontos médios dos lados adjacentes são calculados respectivamente por {P}_{1} e {P}_{2}:

{x}_{{P}_{1}} = \frac{0+a}{2} = \frac{a}{2}
{y}_{{P}_{1}} = \frac{0+ka}{2} = \frac{ka}{2}
{x}_{{P}_{2}} = \frac{b+c}{2}
{y}_{{P}_{2}} = \frac{-kb+m +0}{2} =\frac{m-kb}{2}.

Agora temos de calcular a declividade da reta g(x) = \varepsilon x+\alpha e mostrar que a mesma é nula, isto é, a reta que liga os pontos {P}_{1} e {P}_{2} é paralela ao eixo x onde se estende a base maior do trapézio. Identificando o sistema, temos

\left\{\begin{matrix}
 \frac{m-kb}{2} = \varepsilon  \frac{b+c}{2} + \alpha \\ 
 \frac{ka}{2} = \varepsilon \frac{a}{2} + \alpha 
\end{matrix}\right.

Observando-se que r = ka = -kb +m \Rightarrow  m = k(a+b) podemos simplificar o sistema para
\left\{\begin{matrix}
\frac{ka}{2} = \varepsilon  \frac{b+c}{2} + \alpha \\ 
 \frac{ka}{2} = \varepsilon \frac{a}{2} + \alpha 
\end{matrix}\right.

de onde, após um processo algébrico, chega-se em \varepsilon (b+c-a) = 0. Portanto, ou \varepsilon\equiv 0( identicamente 0, isto é, 0 para todo intervalo) ou b+c = a. Como por hipótese a < b < c e são todos positivos, a segunda alternativa é descartada. Assim, provamos que \varepsilon = 0 para quaisquer valores de a,b e c e , portanto, que a reta que liga os pontos médios é paralela as bases do trapézio.


A ideia básica de sua demonstração (considerando o trapézio em \mathbb{R}^2) está ok. Mas na definição da função f, no intervalo (b, c], não necessariamente o coeficiente angular é -k.

Uma sugestão é montar a função considerando que os vértices do trapézio são A=(0, 0), B=(c, 0), C=(b, r) e D=(a, r), sendo que 0 < a < b < c e r > 0. Nesse caso, a função será:

f(x)=\left\{\begin{array}{ll}
\dfrac{r}{a}x, & 0 \leq x \leq a \\ \\
r, & a < x \leq b \\ \\
\dfrac{r}{c-b}(c-x), & b < x \leq c
\end{array}\right.

Entretanto, note que para montar a função f você está considerando que os vértices do trapézio estão em \mathbb{R}^2 . Mas e se eles estiverem em \mathbb{R}^3 ?

Russman escreveu:Para calcular a medida da reta que liga os pontos médios usemos, por formalidade, a fórmula que calcula o comprimento de uma curva plana contínua para algum interválo e suficientemente diferenciável. Seja S o comprimento da curvaf(x). Então:

S = \int_{x_{1}}^{x_{2}}\sqrt{1+{f'}^{2}(x)}dx .

A funçãof(x) é f(x) = \alpha definida para o intevalo [\frac{a}{2},\frac{b+c}{2}]. Assim, o comprimento S é portanto

S = \int_{\frac{a}{2}}^{\frac{b+c}{2}}dx = \frac{b+c-a}{2}, uma vez que \alpha é uma constante e sua derivada com relação a x é nula.

Veja, agora, que o comprimento da base maior é c e o da base menor é b-a. Assim, a média aritimética entre eles é \frac{b+c-a}{2}. Este valor é exatamente o comprimento da reta que liga os pontos médios. Portanto está demosntrado o enunciado.


Aqui você não precisa usar os conhecimentos de Cálculo. Você poderia usar apenas os conhecimentos sobre Geometria Analítica. Nesse caso, por exemplo, utilizar a fórmula para a distância entre pontos.

Vejamos agora uma demonstração usando apenas os conhecimentos de G. A..

A figura abaixo ilustra o trapézio ABCD, sendo M e N os pontos médios, respectivamente, de AD e BC.

figura.png
figura.png (2.42 KiB) Exibido 9378 vezes


Sabemos que:

M = \frac{A+D}{2}

N = \frac{B+C}{2}

Temos então que:

\overrightarrow{MN} = N - M = \frac{B+C}{2} - \frac{A+D}{2} = \frac{B - A}{2} + \frac{C - D}{2} = \frac{1}{2}\overrightarrow{AB} + \frac{1}{2}\overrightarrow{DC}

Como \overrightarrow{AB} // \overrightarrow{DC}, existe um escalar k (diferente de zero, pois \overrightarrow{AB} e \overrightarrow{DC} não são vetores nulos), tal que \overrightarrow{AB} = k\overrightarrow{DC} .

Sendo assim, temos que:

\overrightarrow{MN} = \left(\frac{k}{2} + \frac{1}{2}\right) \overrightarrow{DC}

Como \overrightarrow{MN} = m \overrightarrow{DC} , com m = \frac{k}{2} + \frac{1}{2}, temos que \overrightarrow{MN} // \overrightarrow{DC} . Já que também temos que \overrightarrow{DC} // \overrightarrow{AB} , teremos então que \overrightarrow{MN} // \overrightarrow{AB} .

Por outro lado, temos que:

\overrightarrow{AB} = k\overrightarrow{DC} \implies \left\|\overrightarrow{AB}\right\| =\left\| k\overrightarrow{DC}\right\| \implies \frac{\left\|\overrightarrow{AB}\right\|}{\left\| \overrightarrow{DC}\right\|} = |k|

Note que essa divisão não tem problema, pois os vetores não são nulos. Além disso, como esses vetores possuem o mesmo sentido (vide a figura), temos que k é positivo. Desse modo, podemos apenas escrever que:

k = \frac{\left\|\overrightarrow{AB}\right\|}{\left\| \overrightarrow{DC}\right\|}

Portanto, teremos que:

\overrightarrow{MN} = \left(\frac{k}{2} + \frac{1}{2}\right) \overrightarrow{DC}

\left\|\overrightarrow{MN}\right\| = \left\|\left(\frac{\left\|\overrightarrow{AB}\right\|}{2\left\| \overrightarrow{DC}\right\|} + \frac{1}{2}\right) \overrightarrow{DC}\right\|

\left\|\overrightarrow{MN}\right\| = \left|\frac{\left\|\overrightarrow{AB}\right\| + \left\| \overrightarrow{DC}\right\|}{2\left\| \overrightarrow{DC}\right\|}\right| \left\|\overrightarrow{DC}\right\|

Note que o numerador e o denominador da fração são escalares positivos. Portanto, podemos retirar o módulo "||" e ficar apenas com:

\left\|\overrightarrow{MN}\right\| = \frac{\left\|\overrightarrow{AB}\right\| + \left\| \overrightarrow{DC}\right\|}{2\left\| \overrightarrow{DC}\right\|} \left\|\overrightarrow{DC}\right\|

\left\|\overrightarrow{MN}\right\| = \frac{\left\|\overrightarrow{AB}\right\| + \left\| \overrightarrow{DC}\right\|}{2}

Observação: Note que toda a argumentação acima é válida não importando se os vértices A, B, C e D estão em \mathbb{R}^2 ou \mathbb{R}^3 .
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado


Voltar para Geometria Analítica

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D