• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Trignometria] Equações

[Trignometria] Equações

Mensagempor rola09 » Sex Mar 16, 2012 10:34

Bom dia,

Gostaria de ter uma ajuda no seguinte exercicio.

Considere a recta r de equação: x - 1 / 2 = y - 3 / 3 \wedge\ z = 0 e o ponto P (1,1,1).

- Indique um ponto da recta dada e um vector com a sua direcção.

- Determine as equações cartesianas da recta que contém P e é paralela á recta r.

- Escreva a equação do plano que contém P e é perpendicular a r.

- Determine a de forma que \left(-1, -a, 1/2 \;a \right) seja ponto da recta.

Sei que é um pouco complicado responder a tudo, mas estou mesmo com algumas dificuldades em resolver isto e agradecia qualquer tipo de ajuda.

NOTA: não consegui descobrir como faço a fórmula de dividir. Na equação o 2 é denominador de x-1 e o 3 é denominador de y-3.
rola09
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 16
Registrado em: Seg Mar 12, 2012 15:56
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Cientifico-Natural
Andamento: cursando

Re: [Trignometria] Equações

Mensagempor LuizAquino » Sex Mar 16, 2012 14:13

rola09 escreveu:Considere a recta r de equação: x - 1 / 2 = y - 3 / 3 \wedge\ z = 0 e o ponto P (1,1,1).


rola09 escreveu:NOTA: não consegui descobrir como faço a fórmula de dividir. Na equação o 2 é denominador de x-1 e o 3 é denominador de y-3.


Basta usar o comando "\frac{}{}". Por exemplo, o código ficaria assim:

Código: Selecionar todos
[tex]\frac{x - 1}{2} = \frac{y-3}{3}[/tex]


O resultado desse código será:

\frac{x - 1}{2} = \frac{y-3}{3}

rola09 escreveu:- Indique um ponto da recta dada e um vector com a sua direcção.


Primeiro, todos os pontos dessa reta tem coordenada z igual a 0.

Agora, atribua um valor para x e calcule qual será o valor de y.

Por exemplo, atribuindo x = 1, temos que y = 3.

Sendo assim, um ponto dessa reta é (1, 3, 0).

Para determinar um vetor com mesma direção de r, você precisa determinar outro ponto de r. Por exemplo, temos o ponto (3, 6, 0).

Desse modo, um vetor com mesma direção de r será dado por:

\vec{u} = (3,\,6,\,0) - (1,\,3,\,0)  = (2,\,3,\,0)

rola09 escreveu:- Determine as equações cartesianas da recta que contém P e é paralela á recta r.


Não há "equação cartesiana" para uma reta que esteja no espaço. O que podemos exibir é uma equação paramétrica ou ainda uma equação vetorial.

Se a reta s é paralela à r, então ela possui o mesmo vetor diretor da reta r. Por exemplo, o vetor \vec{u} =  (2,\,3,\,0) é um vetor diretor de s.

Portanto, uma equação paramétrica para s será dada por:

\begin{cases}
x = 1 + 2t \\
y = 1 + 3t \\
z = 1
\end{cases}

rola09 escreveu:- Escreva a equação do plano que contém P e é perpendicular a r.


Se a reta r é perpendicular ao plano \pi , então o vetor diretor da reta r é um vetor normal do plano \pi. Por exemplo, o vetor \vec{u} =  (2,\,3,\,0) é um vetor normal de \pi.

Portanto, a equação do plano \pi será dada por:

2(x - 1) + 3(y - 1) + 0(z -1) = 0

2x + 3y - 5  = 0

rola09 escreveu:- Determine a de forma que \left(-1, -a, 1/2 \;a \right) seja ponto da recta.


Você já sabe que todos os pontos da reta r possuem coordenada z igual a 0.

Sendo assim, devemos ter \frac{1}{2}a = 0 . Ou seja, a = 0.

Agora verifique que o ponto (-1, 0, 0) de fato pertence a reta r.
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: [Trignometria] Equações

Mensagempor rola09 » Sáb Mar 17, 2012 11:33

Sr. LuizAquino,

Antes de mais o meu muito obrigado, pois foi muito útil a sua ajuda.
Ainda assim tenho uma dúvida na 2ª pergunta, pois pensava ser possível haver equações cartesianas da recta no espaço através de:
\frac{x-a}{{\mu}_{1}}=\frac{y-b}{{\mu}_{2}}=\frac{z-c}{{\mu}_{3}}

Só que não se aplica a este exercício porque {\mu}_{3}\neq0 certo?

E na última questão. Se a=0, não percebo como é que (-1,0,0) seja um ponto da recta.
rola09
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 16
Registrado em: Seg Mar 12, 2012 15:56
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Cientifico-Natural
Andamento: cursando

Re: [Trignometria] Equações

Mensagempor MarceloFantini » Sáb Mar 17, 2012 14:58

Se a=0 então (-1,-a, \frac{a}{2}) = \left( -1, -(0), \frac{0}{2} \right) = (-1, 0, 0).
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: [Trignometria] Equações

Mensagempor rola09 » Sáb Mar 17, 2012 15:16

MarceloFantini escreveu:Se a=0 então (-1,-a, \frac{a}{2}) = \left( -1, -(0), \frac{0}{2} \right) = (-1, 0, 0).


Parece-me lógico de mais a resposta a essa questão. Mas já vi que não consigo contrariar..eheh
Obrigado pela ajuda MarceloFantini.
rola09
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 16
Registrado em: Seg Mar 12, 2012 15:56
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Cientifico-Natural
Andamento: cursando

Re: [Trignometria] Equações

Mensagempor LuizAquino » Sáb Mar 17, 2012 21:47

rola09 escreveu:Antes de mais o meu muito obrigado, pois foi muito útil a sua ajuda.
Ainda assim tenho uma dúvida na 2ª pergunta, pois pensava ser possível haver equações cartesianas da recta no espaço através de:
\frac{x-a}{{\mu}_{1}}=\frac{y-b}{{\mu}_{2}}=\frac{z-c}{{\mu}_{3}}

Só que não se aplica a este exercício porque {\mu}_{3}\neq0 certo?


Eu presumo que você seja de Portugal, pois escreve palavras como "recta", "vector" e "direcção".

Pois bem. Na literatura brasileira, essas equações que você escreveu são chamadas de "equações simétricas". Mas ao que parece, na literatura portuguesa elas são chamadas de "equações cartesianas".

Na literatura brasileira, a "equação cartesiana da reta" é dada apenas para retas no plano, sendo que o formato dessa equação é:

ax + by + c = 0

No caso desse exercício as equações simétricas não podem ser escritas da forma tradicional, pois {\mu}_{3} = 0 (note que você escreveu errado, pois disse que {\mu}_{3} \neq 0) .

Colocamos então as equações simétricas no seguinte formato:

\begin{cases}
\dfrac{x - 1}{2} = \dfrac{y-3}{3} \\ \\
z = 0
\end{cases}

Ou ainda, podemos escrever como você colocou originalmente:

\dfrac{x - 1}{2} = \dfrac{y-3}{3} \, \land \, z = 0

Nessa forma de escrita, usamos o símbolo \land (que é o conectivo lógico de conjunção) para indicar que os pontos da reta atendem ao mesmo tempo as duas equações.
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: [Trignometria] Equações

Mensagempor rola09 » Sáb Mar 17, 2012 22:46

Sim sou. Peço desculpa pela escrita mas ainda não me habituei ao novo acordo ortográfico.

Sim queria escrever {\mu}_{3}=0

Agora penso que percebi.
A equação "cartesiana" da reta que contém P e é paralela á recta r é:
\begin{cases}\frac{x-1}{2}=\frac{y-1}{3}\\z=1\end{cases}
rola09
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 16
Registrado em: Seg Mar 12, 2012 15:56
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Cientifico-Natural
Andamento: cursando

Re: [Trignometria] Equações

Mensagempor LuizAquino » Sáb Mar 17, 2012 22:56

rola09 escreveu:Agora penso que percebi.
A equação "cartesiana" da reta que contém P e é paralela á recta r é:
\begin{cases}\frac{x-1}{2}=\frac{y-1}{3}\\z=1\end{cases}


Usando a definição portuguesa, a resposta é sim.
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado


Voltar para Geometria Analítica

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D