• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quadrilateros convexos

Quadrilateros convexos

Mensagempor laisv11 » Sex Mai 15, 2009 16:19

Um trapezio possui bases medindo 5m e 8m e suas diagonais são bissetrizes dos angulos da base maior. Seu perimetro mede
a)20m
b)21m
c)22m
d)23m
e)24m

Bom, acho que as diagonais vão formar um triangulo isosceles na base maior. Mas ainda não consigo achar a medida dos lados obliquos ;/
laisv11
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 4
Registrado em: Sex Mai 15, 2009 15:59
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: cursando

Re: Quadrilateros convexos

Mensagempor Molina » Sex Mai 15, 2009 23:51

Boa noite, Lais.

Estava fazendo uma resposta bem detalhada, chegando quase no final, quando de repente fechei a janela errada.
Então vou te dar uma dica de como você pode resolver, só para nao te deixar sem resposta:

Considere os ângulos da base menor como X e os ângulos da base maior como Y. Logo X > Y, ok?
Considere também a seguinte informação: X + Y = 180°
Sabemos que a soma dos ângulos internos do trapézio é igual a 360° (por ser um quadrilátero), logo a informação de cima é verdade: 2X + 2Y = 360°

Agora dê valores quaisquer para estes ângulos, por exemplo: X = 120° e Y = 60°
Faça a bissetriz do ângulo Y, obtendo uma diagonal.
Verifique que formou um triângulo, com os seguintes ângulos: 30°, 120° e ... ? De forma que a soma desses ângulos tem que resultar em 180°.
Qual ângulo que é o ... ?
O que você pode concluir após chegar a este ângulo?
Que triângulo que formou?
O que significa isso?

Faça um teste com outros valores de ângulos, e verifique a informação que você obtem.

Fazendo isso você chegará no lado desconhecido, sendo possível calcular o perímetro.

Qualquer dúvida coloque aqui.

Bom estudo, :y:
Diego Molina | CV | FB | .COM
Equipe AjudaMatemática.com


"Existem 10 tipos de pessoas: as que conhecem o sistema binário e as que não conhecem."
Avatar do usuário
Molina
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 1551
Registrado em: Dom Jun 01, 2008 14:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática - UFSC
Andamento: formado

Re: Quadrilateros convexos

Mensagempor admin » Sáb Mai 16, 2009 00:53

Olá laisv11, boas-vindas!

É um problema bem interessante...
Se alguém encontrar uma idéia mais trivial, será bem-vinda!

Comentarei meu raciocínio para tentar ajudá-la.
Primeiramente o desenho:
trapezio.jpg


Pelos dados é apenas o que sabemos inicialmente.
Partimos de que seja um trapézio qualquer.
Em outras palavras, não podemos afirmar que é um trapézio isósceles, e nem podemos afirmar que L = L\prime. Vejamos...


Como os segmentos AC e BD são bissetrizes dos ângulos B\hat{A}D e A\hat{B}C, respectivamente, podemos utilizar o teorema da bissetriz interna para os triângulos abaixo:

Triângulo ABD:

\frac{x}{L} = \frac{y}{8}


Triângulo BAC:

\frac{y\prime}{8} = \frac{x\prime}{L\prime}



Daqui temos que:
L \frac{y}{x} = L\prime \frac{y\prime}{x\prime}


Mas por Tales:

\frac{y}{x} = \frac{y\prime}{x\prime}

Logo:
L = L\prime

Somente agora podemos afirmar que o trapézio é isósceles.

Sendo h a altura do trapézio, considerei as tangentes (note também que AF = \frac{3}{2}):

tg2\alpha = \frac{h}{\frac{3}{2}}

tg\alpha = \frac{h}{5+\frac{3}{2}} = \frac{h}{\frac{13}{2}}


Como:
tg2\alpha = \frac{2tg\alpha}{1-tg^2\alpha}

Por substituição encontramos h = \frac{\sqrt{13\cdot 7}}{2}.


Por fim, por Pitágoras:

L^2 = \left( \frac{\sqrt{13\cdot 7}}{2} \right) ^2 + \left( \frac{3}{2} \right)^2

L=5


Restando então calcular o perímetro.

Acredito que será um bom estudo "navegar" também pelos detalhes desta idéia.

Molina: quando você postou, eu já estava terminando esta edição, por isso mandei em seguida.


Até mais!
Fábio Sousa
Equipe AjudaMatemática.com
| bibliografia | informações gerais | arquivo de dúvidas | desafios

"O tolo pensa que é sábio, mas o homem sábio sabe que ele próprio é um tolo."
William Shakespeare
Avatar do usuário
admin
Colaborador Administrador - Professor
Colaborador Administrador - Professor
 
Mensagens: 885
Registrado em: Qui Jul 19, 2007 10:58
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática IME-USP
Andamento: formado


Voltar para Geometria Plana

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D