Raciocínio Lógico

[glau]

Raciocínio Lógico- Alguém sabe resolver explicando as proposições.? TENHO DÚVIDA DE USAR O CONECTIVO SE ENTÃO COM CONDIÇÃO NECESSÁRIA E SUFICIENTE

Se Abel não é agente administrativo, então Túlio é técnico de contabilidade. Se Túlio não é técnico de contabilidade, então Pedro não é portador de deficiência.
Pedro ser portador de deficiência é condição necessária para Abel ser agente administrativo e condição suficiente para Túlio não ser técnico de contabilidade.

Considerando que são verdadeiras todas as proposições do encadeamento lógico acima, pode se concluir que:

(A) Abel é agente administrativo e Pedro é portador de deficiência.

(B) Abel não é agente administrativo e Túlio não é técnico de contabilidade.

(C) Túlio não é técnico de contabilidade e Pedro é portador de deficiência.

(D) Pedro é portador de deficiência e Túlio é técnico de contabilidade.

(E) Abel não é agente administrativo e Pedro não é portador de deficiência.

[Neperiano]

Ola

Aconselho você montar uma matriz, tipo aquelas dos livrinhos de lógica da coquetel, e ir resolvendo daquele jeito, vai cortando o que dá.

Atenciosamente

[MarceloFantini]

Primeiramente, aconselho você a não seguir o que o Neperiano disse.

Vamos analisar cautelosamente. Se B é condição necessária significa que quando B acontece, o evento A pode acontecer, mas não necessariamente. Agora, dizer que C é condição suficiente significa que quando C acontece, o evento A obrigatoriamente acontece.

Recordando algumas relações lógicas, se temos que , pela tabela verdade sabemos que é afirmação equivalente. Ou seja, no caso do problema, a afirmação "Se Túlio não é técnico de contabilidade, então Pedro não é portador de deficiência" é equivalente a "Se Pedro é portador de deficiência, então Túlio é técnico de contabilidade". Isso mostra a condição de suficiência explicitada.

Analogamente, a afirmação "Se Abel não é agente administrativo, então Túlio é técnico de contabilidade" é equivalente a "Se Túlio não é técnico de contabilidade, então Abel é agente administrativo". Podemos inferir então que, para que Abel seja agente administrativo, é NECESSÁRIO que Pedro NÃO seja portador de deficiência.

Agora, vamos analisar as afirmativas:

(a) Abel ser agente administrativo significa que Túlio não é técnico de contabilidade e portanto Pedro não é portador de deficiência. Errada.

(b) Esta é claramente errada, pois a primeira afirmação diz que se Abel não é agente administrativo, então Túlio é técnico de contabilidade.

(c) Novamente, claramente errada, pois a segunda afirmação diz que se Túlio não ser técnico de contabilidade implica Pedro não ser portador de deficiência.

(d) É a certa pela relação de equivalência que expliquei acima.

(e) Errada pois se Abel não é agente administrativo, então Túlio é técnico de contabilidade, e para que isto é necessário que Pedro seja portador de deficiência.