por mausim » Ter Out 25, 2011 13:15
Amigos,
'descobri' (assim, entre aspas) uma coisa interessante. Alguém já viu isto? O seguinte:
Temos, para cálculo do comprimento da circunferência, a fórmula

Para o cálculo da área de um círculo,

Para o volume da esfera,

Isto esconde uma evolução. As três fórmulas poderiam (?) ser substituídas por apenas uma fórmula, que é
(fórmula geral)onde 'T' seria uma letra qualquer para representar o resultado, 'd' o número de dimensões espaciais da figura e 'r' o raio da figura. Não é necessária uma restrição a 'd', pois não existem dimensões espaciais visíveis menores que 1. A variável 'd', entretanto, tem de pertencer ao conjunto dos números naturais.
Assim, para o comprimento da circunferência, 'd' valeria 1 (Deixemos o 'r' como 'r' mesmo para facilitar a 'descoberta'):

Como fatorial de 0 = 1, e reescrevendo, teremos

que é a fórmula para o comprimento da circunferência.
Da mesma forma, para uma figura de duas dimensões (calculando área) temos

Como fatorial de 1 é 1 mesmo e cancelando o denominador com o numerador, temos

Finalmente, para a esfera, um corpo de três dimensões,

Fatorial de 2 é 2 , o que resulta em

que é o mesmo de

Quer dizer que a fórmula geral é uma geradora de fórmulas?
Outra coisa, podemos ir além e calcular uma figura hipotética de 4, de 5, de 6, de infinitas dimensões espaciais?
Por exemplo, será que, para 4 dimensões espaciais, algo como

faria sentido matemático, embora não tienha (?) correspondente na natureza?
.
-
mausim
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 15
- Registrado em: Ter Out 25, 2011 10:27
- Formação Escolar: SUPLETIVO
- Andamento: formado
por luiz_henriquear » Ter Out 25, 2011 20:17
curti cara,
-
luiz_henriquear
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 17
- Registrado em: Seg Out 24, 2011 20:35
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: engenharia civil
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Qua Out 26, 2011 09:59
Ao que parece, é apenas uma coincidência. Note que você pode construir várias outras fórmulas que "geram" essas três. Mas essas fórmulas não tem relação geométrica alguma com as figuras originais!
Por exemplo, considere a fórmula:

Substitua
d por 1, 2 e 3 e veja o que acontece.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por mausim » Qua Out 26, 2011 10:56
LuizAquino escreveu:Ao que parece, é apenas uma coincidência. Note que você pode construir várias outras fórmulas que "geram" essas três. Mas essas fórmulas não tem relação geométrica alguma com as figuras originais!
Por exemplo, considere a fórmula:

Substitua
d por 1, 2 e 3 e veja o que acontece.
Luiz Aquino, obrigado por sua intervenção.
Para chegar àquela fórmula, 'fuçando ludicamente' sobre essas relações, eu usei um método um tanto trabalhoso, que consiste em derivar cada fórmula consagrada e verificar a razão que existe entre ela e sua derivada. Achei um padrão.
Depois, comparei cada derivada de uma dimensão com a correspondente anterior. Também achei um outro padrão.
Vi que havia uma ligação entre os padrões que conduzia a uma progressão em fatorial.
Será que por indução matemática ou outra técnica poderia se ter certeza da validade para valores superiores a 3?
grato por mais isto.
-
mausim
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 15
- Registrado em: Ter Out 25, 2011 10:27
- Formação Escolar: SUPLETIVO
- Andamento: formado
por LuizAquino » Qua Out 26, 2011 12:24
mausim escreveu:Será que por indução matemática ou outra técnica poderia se ter certeza da validade para valores superiores a 3?
Como eu disse acima, essas "fórmulas" não possuem relação geométrica com as figuras originais. Criá-las é apenas um "passatempo lúdico". Isto é, não faz sentido falar em "validade para valores superiores a 3".
Se quiser outra brincadeira, considere uma fórmula que "gera" a do perímetro e da área do quadrado, bem como a do volume do cubo. Por exemplo, ela poderia ser dada como a seguir, onde
l é o lado do quadrado ou a aresta do cubo.

Substitua d por 1, 2 e 3 e veja o que acontece.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por mausim » Qua Out 26, 2011 12:39
LuizAquino escreveu:mausim escreveu:Será que por indução matemática ou outra técnica poderia se ter certeza da validade para valores superiores a 3?
Como eu disse acima, essas "fórmulas" não possuem relação geométrica com as figuras originais. Criá-las é apenas um "passatempo lúdico". Isto é, não faz sentido falar em "validade para valores superiores a 3".
Se quiser outra brincadeira, considere uma fórmula que "gera" a do perímetro e da área do quadrado, bem como a do volume do cubo. Por exemplo, ela poderia ser dada como a seguir, onde
l é o lado do quadrado ou a aresta do cubo.

Substitua d por 1, 2 e 3 e veja o que acontece.
Muito obrigado, Luiz Aquino.
Entendi perfeitamente.
-
mausim
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 15
- Registrado em: Ter Out 25, 2011 10:27
- Formação Escolar: SUPLETIVO
- Andamento: formado
Voltar para Geometria Plana
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [circunferência] Geometria Plana
por claudia » Qui Ago 14, 2008 18:35
- 11 Respostas
- 13786 Exibições
- Última mensagem por claudia

Seg Ago 18, 2008 18:24
Geometria Plana
-
- Geometria plana - Circunferência
por Adri » Ter Mai 18, 2010 22:12
- 4 Respostas
- 17468 Exibições
- Última mensagem por paulo testoni

Qua Abr 29, 2020 15:11
Geometria Plana
-
- Geometria Plana - medição da circunferência
por claudia » Ter Set 09, 2008 16:49
- 19 Respostas
- 19646 Exibições
- Última mensagem por admin

Sex Set 12, 2008 17:04
Geometria Plana
-
- [Geometria Plana - Circunferência] Palanque
por raimundoocjr » Sex Mai 04, 2012 20:36
- 1 Respostas
- 4799 Exibições
- Última mensagem por Guill

Dom Mai 06, 2012 09:45
Geometria Plana
-
- [Geometria Plana] Circunferencia tangencida por duas retas
por stuartl » Dom Out 13, 2013 12:04
- 0 Respostas
- 1598 Exibições
- Última mensagem por stuartl

Dom Out 13, 2013 12:04
Geometria Plana
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.