• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Transformações lineares injetoras e sobrejetora!

Transformações lineares injetoras e sobrejetora!

Mensagempor Manoella » Sáb Jan 22, 2011 14:16

vejo q com as discussões feitas aki...O conteudo flui...
Agora para concluir meu raciocinio sobre o q é transformação linear injetora e sobrejetora, alguém poderia mim ajudar a entender pode existir uma transformação linear injetora T : {R}^{3}\rightarrow{R}^{2}? existe sim...Mas pq??? Mim ajude a explicar com calculos?
Sei tb q não é possivel uma transformação sobrejetora T: {R}^{2}\rightarrow{R}^{3}. Mim ajude a fazer os calculos do Pq, disso?

Por favor ficarei grata pela sua ajuda!
Manoella
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 13
Registrado em: Qui Dez 16, 2010 09:30
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: matematica
Andamento: cursando

Re: Transformações lineares injetoras e sobrejetora!

Mensagempor Elcioschin » Sáb Jan 22, 2011 19:13

Manoela

Primeiro vou te ajudar com o português:

1) ..... alguém poderia me ajudar a entender ....

2) .... Mas pq??? Me ajude a fazer os cálculos .....
Elcioschin
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 624
Registrado em: Sáb Ago 01, 2009 10:49
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: formado

Re: Transformações lineares injetoras e sobrejetora!

Mensagempor Manoella » Dom Jan 23, 2011 22:28

Não pedi ajuda de Portugues
Elcioschin escreveu:Manoela

Primeiro vou te ajudar com o português:

1) ..... alguém poderia me ajudar a entender ....

2) .... Mas pq??? Me ajude a fazer os cálculos .....



Ola querido amigo, apesar de não pedi ajuda de portugues.Obrigada foi relapso meu ao digitar.Mas voce fazendo isso ninguém responde minha duvida.Quem muito não ajuda não atrapalha por favor!!!

Aiinda continuo preciso de ajuda de pessoas comprometidas em ajudar!
Manoella
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 13
Registrado em: Qui Dez 16, 2010 09:30
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: matematica
Andamento: cursando

Re: Transformações lineares injetoras e sobrejetora!

Mensagempor Manoella » Dom Jan 23, 2011 22:30

Manoella escreveu:vejo q com as discussões feitas aki...O conteudo flui...
Agora para concluir meu raciocinio sobre o q é transformação linear injetora e sobrejetora, alguém poderia me ajudar a entender pode existir uma transformação linear injetora T : {R}^{3}\rightarrow{R}^{2}? existe sim...Mas pq??? Me ajude a explicar com calculos?
Sei tb q não é possivel uma transformação sobrejetora T: {R}^{2}\rightarrow{R}^{3}. Me ajude a fazer os calculos do Pq, disso?

Por favor ficarei grata pela sua ajuda!
Manoella
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 13
Registrado em: Qui Dez 16, 2010 09:30
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: matematica
Andamento: cursando

Re: Transformações lineares injetoras e sobrejetora!

Mensagempor LuizAquino » Seg Jan 24, 2011 10:07

Olá Manoella,

Primeiro, não é porque você estuda Matemática que pode descuidar-se do Português. Portanto, veja as correções do colega como uma crítica construtiva e evite escrever errado, seja lá onde for.

Agora, vejamos a sua dúvida.

Vamos começar com noções intuitivas e não muito formais. Vamos pensar em funções de um modo geral (lembre-se que uma transformação linear é uma função, mas que tem duas propriedades particulares: preserva a soma; preserva o produto por escalar).

Considere dois conjuntos, A e B, de modo que A tem 3 elementos e B tem 2 elementos.

É possível criar uma função de A para B que seja injetora? Bem, sabemos que uma função é injetora quando para quaisquer dois elementos diferentes do domínio tivermos imagens diferentes, isto é, a associação entre domínio e imagem é de 1 para 1. Perceba que não é possível fazer isso nesse caso, pois no conjunto A sempre sobraria um elemento, o que não pode ocorrer já que A deveria ser o domínio da função. Veja o diagrama abaixo.
Diagrama1.png
Não pode haver função injetora de A para B.
Diagrama1.png (19.96 KiB) Exibido 8395 vezes


Por outro lado, é possível criar uma função de B para A que seja sobrejetora? Bem, sabemos que uma função é sobrejetora quando o contra-domínio é igual a imagem, isto é, todo elemento do contra-domínio está associado a algum elemento do domínio. Perceba que não é possível fazer isso nesse caso, pois no conjunto B haveria um elemento associado a mais de um elemento do conjunto A, o que não pode ocorrer já que B deveria ser o domínio da função. Veja o diagrama abaixo.
Diagrama2.png
Não pode haver função sobrejetora de B para A.
Diagrama2.png (21.34 KiB) Exibido 8395 vezes


Dito isso, vamos analisar as transformações lineares de \mathbb{R}^m em \mathbb{R}^n. Nos exemplos anteriores, os conjuntos A e B eram finitos, entretanto agora estamos tratando com dois conjuntos infinitos. Porém, se m>n, os conjuntos \mathbb{R}^m e \mathbb{R}^n possuem dimensões distintas e haverá "mais elementos" em \mathbb{R}^m do que em \mathbb{R}^n (apesar dos dois conjuntos serem infinitos). Utilizando as noções vistas anteriormente, poderemos então enxergar intuitivamente a afirmação:
Se m>n, então:
(i) a transformação linear T:\mathbb{R}^m \to \mathbb{R}^n não pode ser injetora.
(ii) a transformação linear T:\mathbb{R}^n \to \mathbb{R}^m não pode ser sobrejetora.

Observação: Para entender melhor sobre essa ideia de dois conjuntos infinitos, mas que um tem "mais elementos" do que outro, você precisa estudar Teoria de Conjuntos, principalmente o conceito de cardinalidade. Apenas como outro exemplo, os conjuntos \mathbb{N}, \mathbb{Z} e \mathbb{Q} possuem a mesma cardinalidade, mas o conjunto \mathbb{R} tem uma cardinalidade maior do que qualquer um desses conjuntos. Ou seja, é correto afirmar que há mais números reais do que naturais, inteiros ou racionais, apesar de todos esses conjuntos serem infinitos.

Agora, sendo um pouco mais formal, há um teorema que é muito aplicado para discutir sobre injetividade e sobrejetividade de transformações lineares. Trata-se do Teorema da Dimensão do Núcleo e da Imagem:

Seja T:\mathbb{R}^m \to \mathbb{R}^n uma transformação linear, então é válido que:
\dim(\mathbb{R}^m) = \dim(N(T)) + \dim(Img(T)),
onde N(T) é o núcleo da transformação linear e Img(T) é a sua imagem.

Usando esse teorema, vejamos como justificar as afirmações (i) e (ii):
Se m>n, então:
(i) a transformação linear T:\mathbb{R}^m \to \mathbb{R}^n não pode ser injetora.
Se T fosse injetora, então N(T)=\{0\} e por definição \dim(N(T))=0. Usando o teorema, deveríamos ter:
\dim(\mathbb{R}^m) = \dim(Img(T)),
porém \dim(Img(T)) \leq \dim(\mathbb{R}^n), de onde teríamos:
\dim(\mathbb{R}^m) \leq \dim(\mathbb{R}^n)
Mas, isso é absurdo, já que por hipótese m>n. Portanto, T não pode ser injetora.

ii) a transformação linear T:\mathbb{R}^n \to \mathbb{R}^m não pode ser sobrejetora.
Se T fosse sobrejetora, então Img(T)=\mathbb{R}^m e portanto \dim(Img(T))=\dim(\mathbb{R}^m). Usando o teorema, deveríamos ter:
\dim(\mathbb{R}^n) = \dim(N(T)) + \dim(\mathbb{R}^m),
de onde teríamos:
\dim(N(T)) = \dim(\mathbb{R}^n) - \dim(\mathbb{R}^m) = n - m
Mas, isso é absurdo, já que por hipótese m>n e desse modo teríamos \dim(N(T))<0, o que não pode ocorrer já que não há dimensão negativa. Portanto, T não pode ser sobrejetora.

Por fim, recomendo que você estude cuidadosamente esses conceitos. Se desejar, use o livro "Introdução à Álgebra Linear" de Reginaldo J. Santos, disponível em:
http://www.mat.ufmg.br/~regi/
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado


Voltar para Álgebra Linear

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D