• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Isolando a taxa

Isolando a taxa

Mensagempor lcsimao » Qua Ago 03, 2011 14:40

Bom dia a todos,

Gosto muito de matemática e sempre tento conseguir fazer coisas novas com ajuda desta

ferramenta. Hávia visitado este site outras vezes para fazer consultas diversas, desta

vez resolvi me cadastrar pois não achei solução para a questão que vou propor. Sei

que o site pede para demostrarmos que tentamos resolver as questões para discuti-las,

em vez de termos só as respostas. Tentei de várias formas resolver o problema abaixo,

mas vou postar somente a última, que de todas a que tentei foi a mais "lúcida".

Segue:

A questão é isolar a variável "i" da equação \[c(\frac{i}{1-(1+i)^{-n}})=pmt\]


Fiz desta forma:

\[c=pmt-pmt\frac{1}{(1+i)^n}\]


\[c=pmt-\frac{pmt}{(1+i)^n}\]


\[c=\frac{pmt(1+i)^n-pmt}{(1+i)^n}\]


e travei aqui...

\[\frac {c(1+i)^n}{pmt}=-1+(1+i)^n\]


tentei fazer logarítmos e tentei encontrar através de raízes, mas sem sucesso.

Agradeço pela ajuda.
lcsimao
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Qua Ago 03, 2011 09:53
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mecatrônica
Andamento: cursando

Re: Isolando a taxa

Mensagempor lcsimao » Dom Ago 07, 2011 03:53

Pessoal, refiz da forma correta. Espero que agora saia uma ajuda.

Muio grato,

Tenho que isolar "i"
no esquema abaixo:

\[c(\frac{i}{1-(1+i)^{-n}})=pmt\]

Fiz desta forma:

\[c=pmt-pmt\frac{1}{(1+i)^n}\]


\[c=pmt-\frac{pmt}{(1+i)^n}\]


\[c=\frac{pmt(1+i)^n-pmt}{(1+i)^n}\]


e travei aqui...

\[\frac {c(1+i)^n}{pmt}=-1+(1+i)^n\]
lcsimao
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Qua Ago 03, 2011 09:53
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mecatrônica
Andamento: cursando

Re: Isolando a taxa

Mensagempor lcsimao » Qui Ago 11, 2011 08:36

Bom dia a Todos!!

Ninguém?? Uma só tentativa??

Por favor, há alguém que consiga??
lcsimao
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Qua Ago 03, 2011 09:53
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mecatrônica
Andamento: cursando


Voltar para Matemática Financeira

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D