por MarlonMO250 » Sex Mar 01, 2013 21:02
Olá, tenho uma lista e estava resolvendo um exercicio usando a seguinte definição:

no caso são 3 questões no exercicio pra resolver com essa definição, uma delas eu consegui resolver, peço ajuda sómente pra saber se esta certo
a)

, e p=2

nessa questão eu to em duvida se esta certo por isso espero que me respondam
além dela também tem essa:
b)

, e p=1
e essa
c)
![f(x)=\sqrt[3]{x} f(x)=\sqrt[3]{x}](/latexrender/pictures/415c4f39a1a68ccac15da99969baacfc.png)
, e p=8
ambas eu não consegui resolver, agradeço a atenção de todos

-
MarlonMO250
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 10
- Registrado em: Dom Fev 03, 2013 11:16
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia de Computação
- Andamento: cursando
por Russman » Sex Mar 01, 2013 21:25
A definição de derivada que você está usando NÃO está errada. Porém, se você tomar

então teremos uma definição expressa de forma mais simples que, certamente o ajudará.
Veja que, fazendo isso, obtemos

.
Assim, se

, então


de onde, simplificando o que pode ser simplificado, obtemos

.
Efetuando a divisão por

o limite se torna

,
e , finalmente, tomando

:

Para

:

Tente usar essa definição alternativa para resolver os outros casos!
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por felipeek » Sex Mar 01, 2013 22:00

esse passo está errado! você não pode simplesmente 'cortar' os -2. O correto seria:

aí sim poderia cortar os (x-2)
abraços colega!
-
felipeek
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Sex Mar 01, 2013 18:58
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Engenharia de Computação
- Andamento: cursando
por MarlonMO250 » Sex Mar 01, 2013 23:07
russman, essa definição que você falou eu conheço, o problema é que a professora pediu na lista usando essa que eu falei
felipeek, no caso a derivada não ficaria 2x+1, sendo que é 4x-3

-
MarlonMO250
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 10
- Registrado em: Dom Fev 03, 2013 11:16
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia de Computação
- Andamento: cursando
por Russman » Sáb Mar 02, 2013 01:14
Bom, se a tua professora insiste em ir pelo caminho mais difícil...e bem mais difícil, eu diria.

Substituindo a função, temos

![f'(p) = \underset{x\rightarrow p }{\lim }\frac{2(x^2-p^2)-3(x-p)}{x-p} = \underset{x\rightarrow p }{\lim }\left [2\frac{(x^2-p^2)}{x-p}-\frac{3(x-p)}{(x-p)} \right ] f'(p) = \underset{x\rightarrow p }{\lim }\frac{2(x^2-p^2)-3(x-p)}{x-p} = \underset{x\rightarrow p }{\lim }\left [2\frac{(x^2-p^2)}{x-p}-\frac{3(x-p)}{(x-p)} \right ]](/latexrender/pictures/ccf4cbfa8f2535506e4b62e13f3d82e0.png)
de onde, simplificando e tomando

,

.
Note que , em

, basta você multiplicar o limite por

no numerador e no denominador que você o resolve.

Eu acredito que essa definição induza o aluno a utilizar técnicas de resolução de limite que não lhe cabe para derivar uma simples função polinomial.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por felipeek » Sáb Mar 02, 2013 02:55
MarlonMO250 escreveu:russman, essa definição que você falou eu conheço, o problema é que a professora pediu na lista usando essa que eu falei
felipeek, no caso a derivada não ficaria 2x+1, sendo que é 4x-3

Você está fazendo confusão.
A derivada da função que você deu é sim 4x-3.
Note, entretanto, que você tentou resolver o exercício tomando
p=2. No momento que você faz isso, você substitui todas as variáveis
p da definição por 2 e
x que tendia a
p passa a tender a 2 (esse último você esqueceu de modificar ali no limite). O fato de você escolher um valor para a variável
p faz você obter como o resultado não uma Função Derivada geral (que seria 4x-3) e sim o RESULTADO da derivada no ponto que você escolheu (no caso p=2). Se você quisesse obter como resultado 4x-3, você deveria ter calculado o limite sem assumir um valor para
p. Aí sim, o resultado seria uma função derivada geral 4x-3 (no caso seria 4p-3) e aí sim você poderia substituir o x por 2 na função, obtendo a derivada no ponto x=2 que seria 5 (4*2-3 = 5).
O meu cálculo deu 2x+1 como resultado porque eu não terminei. Como
x tendia a
2, o passo final seria substiuir o
x por
2, obtendo como reposta final: 2(2)+1 = 5 . Ou seja, cinco é a derivada de x=2, ou ainda, 5 é a inclinação da reta tangente quando x=2. Obtemos direto o resultado de 5, sem obter a função derivada primeiro, pois assumimos direto p=2 no começo do exercicio (pensei que era assim que vc queria, pois foi vc mesmo que fez assim, na verdade, talvez seja isso mesmo que o exercicio quer)
-
felipeek
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Sex Mar 01, 2013 18:58
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Engenharia de Computação
- Andamento: cursando
por Russman » Sáb Mar 02, 2013 03:42
Acredito que o amigo
felipeek tenha razão! Você tem de substituir imediatamente o valor de

no limite. Do contrário, como eu mostrei, você terá de utilizar técnicas de resolução de limite desnecessárias nessa etapa do conteúdo.
É bem verdade que, para

,

.
Veja que você está calculando a derivada de

com relação a

em um ponto específico , e não em um ponto genérico

. Para este, sim, teríamos

.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Derivadas] Assíntotas, pontos de infexão e
por Laisa » Qua Fev 20, 2019 15:35
- 3 Respostas
- 11909 Exibições
- Última mensagem por rcompany

Qua Fev 20, 2019 20:09
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Pontos críticos - Derivadas] Ajuda com pontos críticos
por jonaskessinger » Qui Dez 13, 2012 18:16
- 1 Respostas
- 3197 Exibições
- Última mensagem por Russman

Qui Dez 13, 2012 19:35
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Derivadas] Dificuldade para calcular derivadas CDI 1
por srmai » Seg Nov 04, 2013 01:21
- 0 Respostas
- 2153 Exibições
- Última mensagem por srmai

Seg Nov 04, 2013 01:21
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Derivadas] Interpretação de derivadas e funções
por vinik1 » Qua Out 12, 2011 16:03
- 5 Respostas
- 7212 Exibições
- Última mensagem por vinik1

Qui Out 13, 2011 10:48
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- (derivadas) derivadas com raiz como se faz
por jana garcia » Qua Jun 25, 2014 00:28
- 1 Respostas
- 2640 Exibições
- Última mensagem por e8group

Qua Jun 25, 2014 01:13
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.