por maurosilva7 » Qui Mai 28, 2015 21:48
Não consigo chegar na simplificação da primeira derivada de :

Acredito que a derivada seja:

, mas apartir daí não consigo chegar na simplificação correta, que segundo o gabarito seria:
![f'(x)=\sqrt[]{\sqrt[3]{\frac{{a}^{2}}{{x}^{2}}-1}} f'(x)=\sqrt[]{\sqrt[3]{\frac{{a}^{2}}{{x}^{2}}-1}}](/latexrender/pictures/122c24a32efbd3d16517a7472bf2d414.png)
-
maurosilva7
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 4
- Registrado em: Qua Abr 22, 2015 19:19
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Eng. Eletrônica
- Andamento: cursando
por nakagumahissao » Dom Jul 19, 2015 11:26
Eu faço a diferença. E você?
Do Poema: Quanto os professores "fazem"?
De Taylor Mali
-
nakagumahissao
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 386
- Registrado em: Qua Abr 04, 2012 14:07
- Localização: Brazil
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Lic. Matemática
- Andamento: cursando
-
por maurosilva7 » Dom Jul 26, 2015 20:50
Nossa, muito obrigado! Acho que o gabarito devia estar errado sim porque eu peguei a lista de exercícios de um site e não de um livro, de qualquer jeito, me perdoe por mais uma dúvida.
Por que no sétimo passo você racionalizou a fração por
![\frac{\sqrt[3]{{x}^{2}}}{\sqrt[3]{{x}^{2}}} \frac{\sqrt[3]{{x}^{2}}}{\sqrt[3]{{x}^{2}}}](/latexrender/pictures/a763aec51cb6bf1311053ff1b99d0de1.png)
ao invés de racionalizar por
![\frac{\sqrt[3]{x}}{\sqrt[3]{x}} \frac{\sqrt[3]{x}}{\sqrt[3]{x}}](/latexrender/pictures/11da322cfe6db8d2ebfaa26339f3a4c5.png)
?
-
maurosilva7
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 4
- Registrado em: Qua Abr 22, 2015 19:19
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Eng. Eletrônica
- Andamento: cursando
por nakagumahissao » Seg Jul 27, 2015 13:02
A racionalização foi feita daquela forma por causa das propriedades da radiciação e da potenciação. Ou seja, na potenciação, quando multiplicamos um número de base x por exemplo, elevado a algum número e outro com base também x elevado a outro número qualquer, mantemos a base e somamos os expoentes.
Para a radiciação, existe uma propriedade que diz que quando temos a raiz 'n' de algum número elevado à um expoente 'a', podemos reescrever esta raiz em forma de fração, onde, neste caso ficaria a/n.
Vou te dar alguns exemplos:
1) Potenciação:




2) Radiciação:
![\sqrt[2]{{3}^{5}} = {3}^{\frac{5}{2}} \sqrt[2]{{3}^{5}} = {3}^{\frac{5}{2}}](/latexrender/pictures/5d12e362adbb81655f6180cb85404f0a.png)
![\sqrt[4]{{9}^{7}} = {9}^{\frac{7}{4}} \sqrt[4]{{9}^{7}} = {9}^{\frac{7}{4}}](/latexrender/pictures/6eb26a1d99d84cabfcab29e330687634.png)
![\sqrt[4]{{x}^{7}} = {x}^{\frac{7}{4}} \sqrt[4]{{x}^{7}} = {x}^{\frac{7}{4}}](/latexrender/pictures/0e574cf3ed6feda4c904597f4bb003e9.png)
![\sqrt[3]{x} = {x}^{\frac{1}{3}} \sqrt[3]{x} = {x}^{\frac{1}{3}}](/latexrender/pictures/7e4462eb93c9e4d2d5c18e05c40b0bd4.png)
![\sqrt[2]{x} = {x}^{\frac{1}{2}} \sqrt[2]{x} = {x}^{\frac{1}{2}}](/latexrender/pictures/0b0310156bf79f77000b77c6b128b24d.png)
3) Juntando a Radiciação e a Potenciação ficará (O último é o caso da nossa racionalização que foi feita) -
OBSERVAÇÃO IMPORTANTE! - Isto que estou explicando somente é válido para MULTIPLICAÇÃO de radicais de Índices e radicandos IGUAIS:![\sqrt[3]{{x}^{2}} \times \sqrt[3]{{x}^{5}}= {x}^{\frac{2}{3}} \times {x}^{\frac{5}{3}} = {x}^{\frac{2}{3} + \frac{5}{3}}={x}^{\frac{7}{3}} = \sqrt[3]{{x}^{7}} \sqrt[3]{{x}^{2}} \times \sqrt[3]{{x}^{5}}= {x}^{\frac{2}{3}} \times {x}^{\frac{5}{3}} = {x}^{\frac{2}{3} + \frac{5}{3}}={x}^{\frac{7}{3}} = \sqrt[3]{{x}^{7}}](/latexrender/pictures/97a89e9fcb256797909f8c5f4436d834.png)
Primeiramente:
![\sqrt[n]{a} \sqrt[n]{a}](/latexrender/pictures/bf7ff33f3b129b15c06203d60f007807.png)
'n' se chama "Índice", 'a' é radicando e o conjunto todo é chamado de radical.
Quando temos o mesmo índice (veja o exemplo dado onde o índice é o número 3) e o radicando é o mesmo (no caso do exemplo, o radicando é o 'x'), então, podemos diretamente escrever o radical usando o mesmo índice (3), o mesmo radicando (x) e finalmente, usando a propriedade da multiplicação de potências, somar os expoentes.
Veja mais exemplos:
![\sqrt[5]{{2}^{43}} \times \sqrt[5]{{2}^{3}} = \sqrt[5]{{2}^{43+3}} = \sqrt[5]{{2}^{46}} \sqrt[5]{{2}^{43}} \times \sqrt[5]{{2}^{3}} = \sqrt[5]{{2}^{43+3}} = \sqrt[5]{{2}^{46}}](/latexrender/pictures/8d785a7fd9a92f92af6b1d3f81b017cc.png)
![\sqrt[5]{{x}^{43}} \times \sqrt[5]{{x}^{3}} = \sqrt[5]{{x}^{43+3}} = \sqrt[5]{{x}^{46}} \sqrt[5]{{x}^{43}} \times \sqrt[5]{{x}^{3}} = \sqrt[5]{{x}^{43+3}} = \sqrt[5]{{x}^{46}}](/latexrender/pictures/b61eac1ee9e46d58837f044ff1864e1e.png)
Finalmente, respondendo agora sua pergunta, para podermos "eliminar" a raiz que estava no denominador, precisaríamos multiplicar por algo que fizesse com que a raiz desaparecesse. Como tínhamos:
![3\sqrt[3]{x} 3\sqrt[3]{x}](/latexrender/pictures/0af595c16ed333f4e8a4c8b42fc2aac5.png)
no denominador, teríamos que encontrar 'algo' que se multiplicássemos por ele faríamos com que a raiz 'desaparecesse'. Assim, para que a raiz desapareça teríamos que encontrar alguma coisa que tivesse o mesmo índice, o mesmo radicando, mas cuja
SOMA dos expoentes fizesse com o expoente se tornasse 3 pois:
![3\sqrt[3]{x} \times \sqrt[3]{{x}^{2}} = 3\sqrt[3]{{x}^{3}} = 3{x}^{\frac{3}{3}} = 3x^1 = 3x 3\sqrt[3]{x} \times \sqrt[3]{{x}^{2}} = 3\sqrt[3]{{x}^{3}} = 3{x}^{\frac{3}{3}} = 3x^1 = 3x](/latexrender/pictures/536d94294953e249e1f08c1a4c2a93b4.png)
Como não podemos apenas multiplicar o denominador por
![\sqrt[3]{{x}^{2}} \sqrt[3]{{x}^{2}}](/latexrender/pictures/bc3929ea927ff7f7af8e6c1c5a1213b0.png)
porque mudaria o resultado final, temos então que multiplicar e dividir por ele mesmo (que na realidade seria multiplicar por 1, o que não muda o resultado em nada por estarmos multiplicando um número dividido por ele mesmo), então multipliquei em cima e embaixo (numerador e denominador) por:
![\frac{\sqrt[3]{{x}^{2}}}{\sqrt[3]{{x}^{2}}} \frac{\sqrt[3]{{x}^{2}}}{\sqrt[3]{{x}^{2}}}](/latexrender/pictures/a763aec51cb6bf1311053ff1b99d0de1.png)
Espero que tenha compreendido.
Eu faço a diferença. E você?
Do Poema: Quanto os professores "fazem"?
De Taylor Mali
-
nakagumahissao
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 386
- Registrado em: Qua Abr 04, 2012 14:07
- Localização: Brazil
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Lic. Matemática
- Andamento: cursando
-
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Simplificação - Ajuda Dúvidas em relação a simplificação
por wgf » Qui Mai 16, 2013 12:56
- 1 Respostas
- 2232 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Dom Mai 19, 2013 18:03
Equações
-
- [Simplificação]Fazer a simplificação da resposta
por neoreload » Qua Fev 04, 2015 05:50
- 3 Respostas
- 2687 Exibições
- Última mensagem por neoreload

Sáb Fev 07, 2015 22:10
Equações
-
- [SIMPLIFICAÇÃO] Simplificação expoentes
por brunnkpol » Ter Mai 07, 2013 17:00
- 1 Respostas
- 1719 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Sex Mai 10, 2013 00:40
Aritmética
-
- Simplificação!
por carmem » Ter Mai 12, 2009 23:34
- 2 Respostas
- 1885 Exibições
- Última mensagem por carmem

Qua Mai 13, 2009 11:01
Álgebra Elementar
-
- Simplificação
por Jamilly » Qua Mar 17, 2010 21:44
- 1 Respostas
- 1942 Exibições
- Última mensagem por Elcioschin

Qua Mar 17, 2010 22:04
Polinômios
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.