por Mell » Dom Mai 05, 2013 20:14

Acho que eu deveria usar o Limite fundamental

, mas não sei como aplicá-lo... :/ Alguém pode me ajudar?
-
Mell
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 8
- Registrado em: Qua Mai 01, 2013 14:48
- Localização: São Paulo, SP
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por e8group » Dom Mai 05, 2013 20:21
No meu ponto de vista ,parece ser interessante add

no numerador para utilizar o limite fundamental que você citou . Já tentou ?
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Mell » Dom Mai 05, 2013 21:01
Mas aí eu não vou estar alterando a função?? Desculpa, acho que não entendi o que você sugeriu :S
-
Mell
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 8
- Registrado em: Qua Mai 01, 2013 14:48
- Localização: São Paulo, SP
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por e8group » Dom Mai 05, 2013 21:21
Mell escreveu:Mas aí eu não vou estar alterando a função?? Desculpa, acho que não entendi o que você sugeriu :S
Não estará alterando o resultado da função ,pois

que é o elemento neutro .Assim ,
![\frac{2^x -3^x}{x} = \frac{2^x - 3^x + [1+(-1)]}{x} \frac{2^x -3^x}{x} = \frac{2^x - 3^x + [1+(-1)]}{x}](/latexrender/pictures/cd6c28e28a7e0cdb73771bd1270a8730.png)
.Por propriedade associativa (

), podemos reescrever
![\frac{2^x - 3^x + [1+(-1)]}{x} \frac{2^x - 3^x + [1+(-1)]}{x}](/latexrender/pictures/9fcde1f885869ffa9464d6dc2af29364.png)
como
![\frac{[2^x -1] +[-3^x +1]}{x} \frac{[2^x -1] +[-3^x +1]}{x}](/latexrender/pictures/14c6c67b38598008c66f7cb80ddec850.png)
e ainda

.
Agora tente concluir e comente as dúvidas .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Mell » Ter Mai 07, 2013 23:37
Ah sim, não tinha entendido essa parte do elemento neutro, não tenho muita facilidade com essas estratégias matemáticas... Mas agora entendi perfeitamente sua solução. Agora fica então ln 2 - ln 3, certo?? Muito obrigada!!
-
Mell
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 8
- Registrado em: Qua Mai 01, 2013 14:48
- Localização: São Paulo, SP
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por e8group » Qua Mai 08, 2013 10:15
De nada . O resultado do limite está correto .Para verificar a resposta digitamos " lim((2^x - 3^x)/x) as x to 0 " neste
site e pressionamos a tecla "enter" p/ exibir o resultado conforme o link abaixo :
http://www.wolframalpha.com/input/?i=li ... +as+x+to+0
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [LIMITE]LIMITE FUNDAMENTAL EXPONENCIAL
por beel » Sáb Set 03, 2011 22:11
- 3 Respostas
- 2280 Exibições
- Última mensagem por beel

Dom Set 04, 2011 17:25
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite Exponencial
por _bruno94 » Sáb Jun 08, 2013 19:42
- 1 Respostas
- 743 Exibições
- Última mensagem por e8group

Sáb Jun 08, 2013 20:51
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Limite com Exponencial
por Thyago Quimica » Qui Mai 24, 2012 17:44
- 1 Respostas
- 951 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Qui Mai 24, 2012 22:03
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Limite exponencial
por Jhennyfer » Qua Mai 14, 2014 20:07
- 5 Respostas
- 2699 Exibições
- Última mensagem por e8group

Sex Mai 16, 2014 13:09
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [calculo] limite - exponencial
por beel » Dom Out 30, 2011 17:51
- 4 Respostas
- 2045 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Dom Out 30, 2011 19:02
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.