• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[L'Hospital] Problema

[L'Hospital] Problema

Mensagempor dravz » Dom Mar 24, 2013 15:17

Se uma bola de metal de massa m for lançada na água e a força de resistência for proporcional ao quadrado da velocidade, então a distância que a bola percorreu até o instante t é dada por:
s(t)=m/c*ln cos h*\sqrt[2]{gc/mt}, em que c é uma constante positiva. Encontre \lim_{C->0+}.


Primeiro da ?*0, ai eu inverti o c e ficou m*c no começo da formula, mas nao to conseguindo resolver. Alguem pode dar uma ajuda?
dravz
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 5
Registrado em: Seg Fev 25, 2013 01:46
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: cursando

Re: [L'Hospital] Problema

Mensagempor e8group » Dom Mar 24, 2013 16:14

Pergunta: a função fornecida é (1) s(t) = \frac{m}{c\cdot ln(cos(h))\cdot \sqrt{\dfrac{g\cdot c}{m\cdot t}}} ou (2) s(t) = \frac{m}{c} \cdot ln(cos(h))\cdot\sqrt{\frac{g\cdot c}{m\cdot t}} .Outra pergunta : Não seria para calcular \lim_{t\to0^+} s(t) ao invés de \lim_{c\to0^+} s(t) .Por favor ,confirme estas informações
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [L'Hospital] Problema

Mensagempor dravz » Dom Mar 24, 2013 16:20

A função fornecida é a 2. E é pra calcular o limite de C->0+ mesmo.
dravz
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 5
Registrado em: Seg Fev 25, 2013 01:46
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: cursando

Re: [L'Hospital] Problema

Mensagempor e8group » Dom Mar 24, 2013 18:43

Penso que há um erro sútil com o enunciado .

1°) Se a é constante positiva ,isto é ,a é fixo . Desta forma, não faz sentido a \to 0^+ podemos sim ter a > 0 pequeno o quanto queremos, neste caso ,a\in (0,\delta) .Em consequência, não podemos afirmar nada sobre o comportamento de s(t) para qualquer a > 0 e sim à medida que t percorre (0,+\infty),pois , s não é uma função constante e nem limitada .

2°) Há um erro em relação a expressão digitada : \lim_{c\to0^+}

De qualquer forma ,vamos espera mais opiniões de outros usuários do ajuda matemática .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [L'Hospital] Problema

Mensagempor dravz » Dom Mar 24, 2013 19:45

anexei o enunciado da questão pra ficar mais claro o que ta pedindo msm. nº 74!
Anexos
24032013109.jpg
dravz
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 5
Registrado em: Seg Fev 25, 2013 01:46
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: cursando

Re: [L'Hospital] Problema

Mensagempor e8group » Seg Mar 25, 2013 00:24

Na verdade não é cos(h) e sim cosseno hiperbólico .Neste contexto , s(t) = \frac{m}{c} ln\left[cosh\left( \sqrt{\frac{g\cdot c}{m\cdot t}}\right )    \right ] = \frac{g}{u^2 \cdot t} \cdot ln\left[\frac{e^{u} + e^{-u}}{2} \right ] ,onde estamos considerando u(t) = \sqrt{\frac{g\cdot c}{m\cdot t}} .

Observe que quando c \to 0^+ , u(t) \to 0^+ . Assim ,

\lim_{c\to0^+} s(t) = \lim_{u\to0^+}\frac{g}{u^2 \cdot t} \cdot ln\left[\frac{e^{u} + e^{-u}}{2} \right ] = \lim_{u\to0^+} \frac{g}{t} \cdot \frac{ln\dfrac{e^u + e^{-u}}{2}}{u^2} .

Este limite apresenta forma indeterminada "0/0" ,por L'hospital ,derivando o numerador e denominador com relação a u(t) e fazendo as devidas simplificações ,vamos obter o seguinte limite equivalente ,

\lim_{u\to 0^+} \frac{g}{2t}\cdot \frac{\dfrac{e^u -e^{-u}}{e^u +e^{-u}}}{u} que por sua vez também apresenta indeterminação "0/0" ,portanto ,novamente por L'hospital ,segue que

\lim_{u\to 0^+} \frac{g}{2t}\left[(e^u + e^{-u})^2  - (e^u - e^{-u})^2\right ] .

De \lim_{u\to 0^+} e^u + e^{-u} = 1 e \lim_{u\to 0^+} e^u - e^{-u} = 0 ,concluímos que \lim_{c\to0^+} s(t) = \frac{g}{2t} .

Omitir algumas contas ,mas qualquer dúvida retorne !
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [L'Hospital] Problema

Mensagempor dravz » Seg Mar 25, 2013 04:19

\frac{g}{{u}^{2}*t} é pq vc inverteu o C, ficando m*c e depois multiplicou pela derivada da raiz ali? obrigado desde já
dravz
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 5
Registrado em: Seg Fev 25, 2013 01:46
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: cursando

Re: [L'Hospital] Problema

Mensagempor e8group » Seg Mar 25, 2013 11:40

Deixei u(t) = \sqrt{\frac{g\cdot c}{m\cdot t} ,certo ?

Desta expressão ,elevando ambos membros ao quadrado ,temos :

u^2(t) = \frac{g\cdot c}{m\cdot t} ,isolando c ,obtemos

c = \frac{u^2(t) \cdot m \cdot t}{g} .Substituindo-se c em m/c ,ficamos com \frac{m}{\dfrac{u^2(t) \cdot m \cdot t}{g}} ou \frac{g}{u^2(t) \cdot t} .

OBS.: Recomendo que refaça todas etapas deste execício ,daí se surgir dúvidas mande de volta !
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.