por 0 kelvin » Qui Mar 24, 2011 20:35
Justifiquei usando a definição que esta no livro do P. Boulos e Camargo. Se o vetor não é nulo, o comprimento dele é maior que 0, portanto, a afirmação ||

|| > 0 é verdadeira. ||

|| > 0 não existe.
É assim que prova?
-
0 kelvin
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 78
- Registrado em: Dom Out 31, 2010 16:53
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Ciencias atmosfericas
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Qui Mar 24, 2011 20:51
Bom, normalmente eu faço assim: tomando

, com

, temos que

. Como

(pois são diferentes de zero), segue que

.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por 0 kelvin » Qui Mar 24, 2011 21:16
Uhm.. reparei que tem uma diferença entre a segunda a terceira edição do livro. Na segunda tem a definição do vetor e daí vem as operações. Na terceira tem uma lista de definições e até uma parte de analogia pra explicar o conceito, antes de começarem as operações. Como eu vi o exercicio na terceira edição que tinha na biblioteca, não tinha reparado que fizeram essa mudança de uma edição pra outra, daí nem vi as operações antes do exercicio. Esse exercicio nem tem na segunda edição

Os textos tambem foram bastante revisados, na terceira edição tinha um aviso "cuidado com a expressão vetores equipontes", que não tem na segunda.
Tomando a definição do
segmento orientado, entendi a prova por Pitágoras.
-
0 kelvin
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 78
- Registrado em: Dom Out 31, 2010 16:53
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Ciencias atmosfericas
- Andamento: cursando
Voltar para Geometria Analítica
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Provar se é par
por stalone » Seg Dez 21, 2009 23:29
- 5 Respostas
- 3015 Exibições
- Última mensagem por stalone

Seg Dez 13, 2010 13:07
Desafios Difíceis
-
- Provar
por scggomes » Sex Abr 15, 2011 16:38
- 8 Respostas
- 5677 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Sáb Abr 16, 2011 15:56
Cálculo para Funções de Uma Variável Real I
-
- provar que
por anamendes » Ter Jun 19, 2012 07:41
- 1 Respostas
- 1325 Exibições
- Última mensagem por fraol

Qua Jun 20, 2012 21:19
Trigonometria
-
- Provar
por Jovani Souza » Ter Jun 11, 2013 21:03
- 0 Respostas
- 938 Exibições
- Última mensagem por Jovani Souza

Ter Jun 11, 2013 21:03
Álgebra Elementar
-
- provar!
por Jovani Souza » Qua Jul 03, 2013 18:27
- 0 Respostas
- 1110 Exibições
- Última mensagem por Jovani Souza

Qua Jul 03, 2013 18:27
Sequências
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
[calculo] derivada
Autor:
beel - Seg Out 24, 2011 16:59
Para derivar a função
(16-2x)(21-x).x
como é melhor fazer?
derivar primeiro sei la, ((16-2x)(21-x))' achar o resultado (y)
e depois achar (y.x)' ?
Assunto:
[calculo] derivada
Autor:
MarceloFantini - Seg Out 24, 2011 17:15
Você poderia fazer a distributiva e derivar como um polinômio comum.
Assunto:
[calculo] derivada
Autor:
wellersonobelix - Dom Mai 31, 2015 17:26
Funciona da mesma forma que derivada de x.y.z, ou seja, x'.y.z+x.y'.z+x.y.z' substitui cada expressão pelas variáveis e x',y' e z' é derivada de cada um
Assunto:
[calculo] derivada
Autor:
wellersonobelix - Dom Mai 31, 2015 17:31
derivada de (16-2x)=-2
derivada de (21-x)=-1
derivada de x=1
derivada de (16-2x)(21-x)x=-2.(21-x)x+(-1).(16-2x)x +1.(16-2x)(21-x)
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.