por gichan » Seg Jul 19, 2010 16:27
Desculpem, mas eu to com uma dúvida muito básica de números complexos.
Eu sei que essa eh uma das primeiras coisas que se aprende quando se ve essa matéria, mas, mesmo depois de já tê-la visto na escola, essa dúvida ressurgiu depois que meu prof de geometria deu como desafio ver o erro daquelas demonstrações falsas, que 'provam' coisas doidas, tipo 2 = 1, 0 = 1, ou... i² = 1.
Como eu não quero que simplesmente me digam a resposta do problema, queria tirar uma dúvida:
![$\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1}$ $\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1}$](/latexrender/pictures/74f8c1ef74a2bc0f8946bbba0369bd36.png)
é 1 ou -1? E pq?
É que eu pensei de duas formas:
1ª forma:
![$\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(-1)^2} = (-1^2)^{1/2} = -1}$ $\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(-1)^2} = (-1^2)^{1/2} = -1}$](/latexrender/pictures/4b536cf31308587358b59200fc0c32f5.png)
2ª forma:
![$\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(1} =1}$ $\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(1} =1}$](/latexrender/pictures/4921e0da39c6fd936d370c5e36ff0081.png)
Bem, mais uma vez desculpa se for algo muito fácil...
Mas, onde está o erro de algum desses dois raciocinios?
Agradeço desde já ^.^
E peço a compreensão de vcs =D
=* kissú
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
por Molina » Seg Jul 19, 2010 19:07
gichan escreveu:Desculpem, mas eu to com uma dúvida muito básica de números complexos.
Eu sei que essa eh uma das primeiras coisas que se aprende quando se ve essa matéria, mas, mesmo depois de já tê-la visto na escola, essa dúvida ressurgiu depois que meu prof de geometria deu como desafio ver o erro daquelas demonstrações falsas, que 'provam' coisas doidas, tipo 2 = 1, 0 = 1, ou... i² = 1.
Como eu não quero que simplesmente me digam a resposta do problema, queria tirar uma dúvida:
![$\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1}$ $\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1}$](/latexrender/pictures/74f8c1ef74a2bc0f8946bbba0369bd36.png)
é 1 ou -1? E pq?
É que eu pensei de duas formas:
1ª forma:
![$\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(-1)^2} = (-1^2)^{1/2} = -1}$ $\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(-1)^2} = (-1^2)^{1/2} = -1}$](/latexrender/pictures/4b536cf31308587358b59200fc0c32f5.png)
2ª forma:
![$\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(1} =1}$ $\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(1} =1}$](/latexrender/pictures/4921e0da39c6fd936d370c5e36ff0081.png)
Bem, mais uma vez desculpa se for algo muito fácil...
Mas, onde está o erro de algum desses dois raciocinios?
Agradeço desde já ^.^
E peço a compreensão de vcs =D
=* kissú
Buenas!

Essas coisas realmente dão um nó na cabeça.
A maioria das propriedades de raiz quadrada que aprendemos são válidas para todos os números reais positivos, conforme consta
aqui.
Sendo

,
![\sqrt[2]{a}*\sqrt[2]{a} \neq \sqrt[2]{a*a} \sqrt[2]{a}*\sqrt[2]{a} \neq \sqrt[2]{a*a}](/latexrender/pictures/f70e9192d518c2f2be6fc04924bb72da.png)
Finalizando,
![\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = -1 \sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = -1](/latexrender/pictures/48c678beedbcdccee78969fb9d0f4be8.png)
Na dúvida o
Google responde, Hehe!

Diego Molina |
CV |
FB |
.COMEquipe AjudaMatemática.com"Existem 10 tipos de pessoas: as que conhecem o sistema binário e as que não conhecem."
-

Molina
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 1551
- Registrado em: Dom Jun 01, 2008 14:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática - UFSC
- Andamento: formado
por gichan » Seg Jul 19, 2010 22:06
Aháá =P
Não sabia que essa propriedade não servia para os nºs negativos.
Isso me ajudou muito, pq agora eu sei q o erro da prova n tá nessa parte ;D
Anyway, hora de colocar minha mente pra funcionar para achar o erro da prova q i² = 1
=O
Brigadão Diego ^.^
*Nem precisei ir no Google, tá?* uahsuAHSUAsuaHSUAhsuH
Brinks ;D vc foi bem esclarecedor, thank you so much!
=*
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
por Molina » Seg Jul 19, 2010 22:13
gichan escreveu:Aháá =P
Não sabia que essa propriedade não servia para os nºs negativos.
Isso me ajudou muito, pq agora eu sei q o erro da prova n tá nessa parte ;D
Anyway, hora de colocar minha mente pra funcionar para achar o erro da prova q i² = 1
=O
Brigadão Diego ^.^
*Nem precisei ir no Google, tá?* uahsuAHSUAsuaHSUAhsuH
Brinks ;D vc foi bem esclarecedor, thank you so much!
=*
You're welcome!
Não sei se te ajuda onde quer chegar, mas no final do link da wikipedia tem uma demonstração errônea de

, passando por

.
Bom estudo!

Diego Molina |
CV |
FB |
.COMEquipe AjudaMatemática.com"Existem 10 tipos de pessoas: as que conhecem o sistema binário e as que não conhecem."
-

Molina
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 1551
- Registrado em: Dom Jun 01, 2008 14:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática - UFSC
- Andamento: formado
por gichan » Seg Jul 19, 2010 23:35
O.ops, mais uma mancada minha... eu to malz... =/
Bem, a prova era algo assim:
-1/1 = 1/-1
(I)
(II)
(III)
(IV)
O erro tá no fato dessa propriedade (edit: de II pra III )não valer para dos nºs negativos, né?
Tipo, se for realmente isso, eu dei uma volta, pq foi exatamente o q vc disse desde o começo e a pessoa distraída aqui não notou que era justamente aí q morava o erro...
Obrigada de novo ^.^
E Boa Noite!
Editado pela última vez por
gichan em Ter Jul 20, 2010 08:12, em um total de 1 vez.
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
por Tom » Ter Jul 20, 2010 00:15
Apenas a nível de informação:

é uma definição, isto é, um atributo que foi convencionado e que, a rigor, não pode ser demonstrado.
Tom
-
Tom
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 75
- Registrado em: Sex Jul 02, 2010 00:42
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Automação e Controle Industrial
- Andamento: formado
por gichan » Ter Jul 20, 2010 08:25
Tom escreveu:Apenas a nível de informação:

é uma definição, isto é, um atributo que foi convencionado e que, a rigor, não pode ser demonstrado.
Mas tomando isso como base, as demais demonstrações podem ser feitas sem problemas, né?
Eu às vezes fico me perguntando como eh q isso entra na cabeça das pessoas tão fácil e eu ainda me enrolo na tal da raiz de menos um =S
Tipo, nas provas, testes, exercícios, eu não me enrolo. Vou bem, por sinal =P
Mas eu n entendi a essência do negócio, se assim poso dizer. Eu aprendi a fazer os exercícios e pronto.
Coisa feia pra quem gosta de mat hehe... Por isso que eu vim aqui ^.^
Meus prof's de mat indicaram O Romance das Equações Algébricas e estou lendo bem confiante de que vai me ajudar =D
Hora de ir pra aula UAHSUahsuAHSUAHSU
valeu again!
E ate mais!
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
por Anniinha » Dom Out 31, 2010 02:54
a unidade imaginária i = (0,1) por definição.
fazendo i² temos que i.i = (0,1).(0,1)* = (0.0 - 1.1, 0.1 + 1.0) = (-1,0) = -1
ou seja, i² = -1 ou
![i = \sqrt[]{-1} i = \sqrt[]{-1}](/latexrender/pictures/b2d69e603f696fdfb9e3f4c879ddb134.png)
*Multiplicação de um numero complexo:
de

e

:
temos que

-

Anniinha
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 12
- Registrado em: Dom Out 31, 2010 01:23
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Geofísica
- Andamento: cursando
por gichan » Dom Out 31, 2010 18:50
Anniinha escreveu:*Multiplicação de um numero complexo:
de

e

:
temos que

A multiplicação de um numero complexo tbm é por definição, Ana?
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
Voltar para Números Complexos
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- conjuntos do triplo menos 1
por hevhoram » Seg Mai 23, 2011 12:11
- 1 Respostas
- 1874 Exibições
- Última mensagem por Molina

Seg Mai 23, 2011 12:28
Conjuntos
-
- Inequação - Multiplicação por menos um
por Davi Wesley » Sex Set 05, 2014 21:24
- 1 Respostas
- 2722 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Dom Set 07, 2014 22:03
Inequações
-
- Como calcular tangente a menos 1
por macburn » Seg Abr 11, 2011 22:07
- 8 Respostas
- 24611 Exibições
- Última mensagem por Marcio Barbosa

Seg Jul 31, 2017 22:05
Trigonometria
-
- NÚMEROS INTEIROS,erros para menos
por Valmel » Qui Out 24, 2013 15:04
- 0 Respostas
- 972 Exibições
- Última mensagem por Valmel

Qui Out 24, 2013 15:04
Aritmética
-
- [Limites]Tendendo a mais e a menos infinito
por Brunorp » Sex Abr 03, 2015 12:42
- 1 Respostas
- 1412 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Sex Abr 03, 2015 21:28
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.