por Italo de Souza » Dom Out 12, 2014 22:52
Descullpa pelo enunciado da pergunta, coloquei certo agora.
Simplifique a expressão
![(\sqrt[2]{x^2}(\sqrt[3]{x}(\sqrt[2]{x^4}))](/latexrender/pictures/1bbe11b4db364c71529e2a597a2a29ef.png "(\sqrt[2]{x^2}(\sqrt[3]{x}(\sqrt[2]{x^4}))")
, sendo x maior ou igual a 0, obtemos:
espero q der pra entender que é uma raiz dentro da outra.
O que eu fiz foi transformar as raízes em potencias.
Ficando assim.
x^(2/2)*x^(1/3)*x^(4/2)
Eu cheguei em x^(10/3), Transformei em raiz de novo e ficou:
![\sqrt[3]{x^(10)}](/latexrender/pictures/862ee17653294eee3ed4f775863793a7.png "\sqrt[3]{x^(10)}")
.
Passei o máximo de x pra fora e ficou
![{x}^{3}\sqrt[3]{x}](/latexrender/pictures/529daa6006354193bbceeefdacb5325d.png "{x}^{3}\sqrt[3]{x}")
.
Infelizmente a resposta não é essa.
Seria
![x\sqrt[2]{x}](/latexrender/pictures/5c2f7feebca8e1954ca33463fad4deb6.png "x\sqrt[2]{x}")
.
-
Italo de Souza
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 5
- Registrado em: Seg Set 15, 2014 14:12
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: nenhum
- Andamento: cursando
por DanielFerreira » Dom Jan 04, 2015 14:33
Olá!
![\\ \sqrt[2]{x^2\sqrt[3]{x\sqrt[2]{x^4}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2\sqrt[3]{x\cdot\,x^{\frac{4}{2}}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2\sqrt[3]{x \cdot\,x^2}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2\sqrt[3]{x^3}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2 \cdot x^{\frac{3}{3}}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2 \cdot x^1} = \\\\ \sqrt[2]{x^2} \cdot \sqrt[2]{x} = \\\\ x^{\frac{2}{2}} \cdot x^{\frac{1}{2}} = \\\\ \boxed{x \cdot \sqrt[2]{x}}](/latexrender/pictures/9d27f2c3881381478123acc634942226.png "\\ \sqrt[2]{x^2\sqrt[3]{x\sqrt[2]{x^4}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2\sqrt[3]{x\cdot\,x^{\frac{4}{2}}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2\sqrt[3]{x \cdot\,x^2}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2\sqrt[3]{x^3}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2 \cdot x^{\frac{3}{3}}}} = \\\\ \sqrt[2]{x^2 \cdot x^1} = \\\\ \sqrt[2]{x^2} \cdot \sqrt[2]{x} = \\\\ x^{\frac{2}{2}} \cdot x^{\frac{1}{2}} = \\\\ \boxed{x \cdot \sqrt[2]{x}}")
"Sabedoria é saber o que fazer;
habilidade é saber como fazer;
virtude é fazer."
(David S. Jordan)
--------------------------------------------------------------------------------
-
DanielFerreira
- Colaborador - em formação
-
- Mensagens: 1732
- Registrado em: Qui Jul 23, 2009 21:34
- Localização: Mangaratiba - RJ
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática - IFRJ
- Andamento: formado
-
Voltar para Teoria dos Números
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Potenciação e radiciação (essa-87)
por Italo de Souza » Dom Out 12, 2014 01:04
- 3 Respostas
- 3700 Exibições
- Última mensagem por petras
Qua Fev 15, 2017 22:44
Teoria dos Números
-
- Potenciação e Radiciação
por Carlos22 » Qua Abr 13, 2011 22:06
- 1 Respostas
- 1935 Exibições
- Última mensagem por FilipeCaceres
Qua Abr 13, 2011 22:27
Logaritmos
-
- [Potenciação e radiciação]
por SCHOOLGIRL+T » Qua Nov 07, 2012 21:19
- 4 Respostas
- 2680 Exibições
- Última mensagem por SCHOOLGIRL+T
Sex Nov 09, 2012 23:44
Álgebra Elementar
-
- [Potenciação e Radiciação]
por JU201015 » Seg Nov 12, 2012 22:06
- 2 Respostas
- 1962 Exibições
- Última mensagem por JU201015
Ter Nov 13, 2012 09:08
Álgebra Elementar
-
- Potenciação e radiciação
por anneliesero » Sáb Abr 27, 2013 22:46
- 1 Respostas
- 1673 Exibições
- Última mensagem por e8group
Sáb Abr 27, 2013 23:48
Álgebra Elementar
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 5 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {
} e B = {
}, então o número de elementos A
B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {
} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {
} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.
